Moscalciuc G. vs Ministerul Justiției al RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Moscalciuc G. vs Ministerul Justiției al RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
MINISTERUL JUSTIŢIEI AL REPUBLICII MOLDOVA vs. CONSILIUL PENTRU EGALITATE - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Ministerul Justiției al Republicii Moldova a contestat decizia Consiliului pentru egalitate din 17.11.2023, emisă în cauza *****, considerând-o discriminatorie. Instanța a admis acțiunea și a anulat decizia Consiliului pentru egalitate. Decizia a fost luată în urma unei contestații privind neacceptarea unei cereri din cauza limbii în care a fost întocmită. Instanța a constatat că decizia este ilegală și a anulat-o în totalitate.
MINISTERUL JUSTIŢIEI AL REPUBLICII MOLDOVA vs. CONSILIUL PENTRU EGALITATE - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Ministerul Justiției al Republicii Moldova a contestat decizia Consiliului pentru egalitate din 17.11.2023, emisă în cauza *****, considerând-o discriminatorie. Instanța a admis acțiunea și a anulat decizia Consiliului pentru egalitate. Decizia a fost luată în urma unei contestații privind neacceptarea unei cereri din cauza limbii în care a fost întocmită. Instanța a constatat că decizia este ilegală și a anulat-o în totalitate.
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA vs CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II - Acţii privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Judecătoria Chișinău a examinat dosarul nr. 2-23133728-12-3-15092023, inițiat de CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA împotriva CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II, privind controlul legalității actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate și discriminare. Instanța a emis o hotărâre la data de 19 noiembrie 2024. Nu există sumă acordată în cadrul acestei hotărâri.
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA vs CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II - Acţii privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Judecătoria Chișinău a examinat dosarul nr. 2-23133728-12-3-15092023, inițiat de CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA împotriva CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II, privind controlul legalității actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate și discriminare. Instanța a emis o hotărâre la data de 19 noiembrie 2024. Nu există sumă acordată în cadrul acestei hotărâri.
Societatea cu Răspundere Limitată GHIDER AQUA vs. CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - Acțiuni privind accesul la informație / petiționare
Societatea cu Răspundere Limitată GHIDER AQUA a contestat răspunsul Consiliului Superior al Magistraturii privind accesul la informație. Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. S-a decis anularea răspunsului Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea acestuia să expedieze cererea prealabilă formulată de SRL „Ghider Aqua”. Nu există sumă acordată.
Societatea cu Răspundere Limitată GHIDER AQUA vs. CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - Acțiuni privind accesul la informație / petiționare
Societatea cu Răspundere Limitată GHIDER AQUA a contestat răspunsul Consiliului Superior al Magistraturii privind accesul la informație. Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. S-a decis anularea răspunsului Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea acestuia să expedieze cererea prealabilă formulată de SRL „Ghider Aqua”. Nu există sumă acordată.
Melniciuc O. vs MINISTERUL JUSTIȚIEI - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Dosarul nr. 2-23009614-12-2-19012023, examinat de Judecătoria Chișinău, vizează repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și de anchetă preliminară, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, având ca părți pe reclamantul Melniciuc O. și pârâtul Ministerul Justiției. Instanța a dispus acordarea sumei de 500.000 MDL pentru repararea prejudiciului. Soluția este supusă apelului.
Melniciuc O. vs MINISTERUL JUSTIȚIEI - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Dosarul nr. 2-23009614-12-2-19012023, examinat de Judecătoria Chișinău, vizează repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și de anchetă preliminară, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, având ca părți pe reclamantul Melniciuc O. și pârâtul Ministerul Justiției. Instanța a dispus acordarea sumei de 500.000 MDL pentru repararea prejudiciului. Soluția este supusă apelului.
Prasol N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri
Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului Prasol N. privind ridicarea sechestrului de pe un bun imobil, formulată împotriva Procuraturii Anticorupție și a altor intervenienți. Instanța a constatat că nu a fost dovedit temeiul legal pentru anularea sechestrului. Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.
Prasol N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri
Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului Prasol N. privind ridicarea sechestrului de pe un bun imobil, formulată împotriva Procuraturii Anticorupție și a altor intervenienți. Instanța a constatat că nu a fost dovedit temeiul legal pentru anularea sechestrului. Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.
Prasol N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri
Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului Prasol N. privind ridicarea sechestrului de pe un bun imobil, formulată împotriva Procuraturii Anticorupție și a altor intervenienți. Instanța a constatat că nu a fost dovedit temeiul legal pentru anularea sechestrului. Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.
Prasol N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri
Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului Prasol N. privind ridicarea sechestrului de pe un bun imobil, formulată împotriva Procuraturii Anticorupție și a altor intervenienți. Instanța a constatat că nu a fost dovedit temeiul legal pentru anularea sechestrului. Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.
Daniliuc N. vs Guvernul Republicii Moldova - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea înaintată de reclamantul Daniliuc Nicolae împotriva Republicii Moldova, reprezentată de Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova. Acțiunea viza constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, fără a acorda o sumă.
Daniliuc N. vs Guvernul Republicii Moldova - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea înaintată de reclamantul Daniliuc Nicolae împotriva Republicii Moldova, reprezentată de Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova. Acțiunea viza constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, fără a acorda o sumă.
Consiliul Superior al Magistraturii vs Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea în contencios administrativ înaintată de Consiliul Superior al Magistraturii împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, precum și a persoanelor terțe Martalog M. și Navazhylau U.. Obiectul acțiunii a fost anularea deciziei Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării din 20 iunie 2022. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, menținând în vigoare decizia Consiliului. Nu există sumă acordată.
Consiliul Superior al Magistraturii vs Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea în contencios administrativ înaintată de Consiliul Superior al Magistraturii împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, precum și a persoanelor terțe Martalog M. și Navazhylau U.. Obiectul acțiunii a fost anularea deciziei Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării din 20 iunie 2022. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, menținând în vigoare decizia Consiliului. Nu există sumă acordată.
Gheorghiev M. vs Guvernul Republicii Moldova - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Dosarul GHEORGHIEV MIHAIL vs. GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA vizează repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și de anchetă preliminară. Reclamantul a solicitat constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale și acordarea de despăgubiri. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată, fără a acorda sume. Cheltuielile de judecată nu au fost acoperite de pârât.
Gheorghiev M. vs Guvernul Republicii Moldova - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Dosarul GHEORGHIEV MIHAIL vs. GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA vizează repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și de anchetă preliminară. Reclamantul a solicitat constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale și acordarea de despăgubiri. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată, fără a acorda sume. Cheltuielile de judecată nu au fost acoperite de pârât.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de Daniliuc N. și Galițchi A. către Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea plîngerilor, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de Daniliuc N. și Galițchi A. către Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la examinarea plîngerilor, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Gheorghiev I. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Gheorghiev I. către Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la judecare și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
Gheorghiev I. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Gheorghiev I. către Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului la judecare și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
GALIŢCHI ALEXEI vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL R.M., MINISTERUL FINANȚELOR AL R.M. - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
În dosarul 2-22096002-12-2-06072022, reclamantul Galițchi A. a solicitat constatarea faptului aplicării ilegale a arestului preventiv și repararea prejudiciului moral împotriva Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii al Republicii Moldova și Ministerul Justiției al Republicii Moldova. Judecătoria Chișinău a respins cererea de chemare în judecată a reclamantului. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
GALIŢCHI ALEXEI vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL R.M., MINISTERUL FINANȚELOR AL R.M. - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
În dosarul 2-22096002-12-2-06072022, reclamantul Galițchi A. a solicitat constatarea faptului aplicării ilegale a arestului preventiv și repararea prejudiciului moral împotriva Guvernului Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii al Republicii Moldova și Ministerul Justiției al Republicii Moldova. Judecătoria Chișinău a respins cererea de chemare în judecată a reclamantului. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
PRASOL N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri
Dosarul nr. 2-22089868-12-2-24062022, înregistrat la Judecătoria Chișinău, vizează ridicarea sechestrului de pe bunuri. Reclamantul, PRASOL N., a solicitat ridicarea sechestrului instituit de Procuratura Anticorupție. Instanța a examinat cererea și a dispus ridicarea sechestrului de pe bunuri. Nu există sumă acordată.
PRASOL N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri
Dosarul nr. 2-22089868-12-2-24062022, înregistrat la Judecătoria Chișinău, vizează ridicarea sechestrului de pe bunuri. Reclamantul, PRASOL N., a solicitat ridicarea sechestrului instituit de Procuratura Anticorupție. Instanța a examinat cererea și a dispus ridicarea sechestrului de pe bunuri. Nu există sumă acordată.
GALIŢCHI ALEXEI vs Guvernul RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea reclamantului Galițchi A. împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova privind încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
GALIŢCHI ALEXEI vs Guvernul RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea reclamantului Galițchi A. împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova privind încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
Pruteanu V. vs Consiliul Pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, Ian Feldman, Svetlana Doltu, Andrei Brighidin, Victoria Luca, Evghenii Alexandrovici Goloșceapov - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Judecătoria Chișinău a admis cererea reclamantului Pruteanu V. împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, Ian Feldman, Svetlana Doltu, Andrei Brighidin, Victoria Luca, Evghenii Alexandrovici Goloșceapov. Instanța a anulat punctul nr. 2 al deciziei, punctele nr. 3 și 4, precum și avizul consultativ. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
Pruteanu V. vs Consiliul Pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, Ian Feldman, Svetlana Doltu, Andrei Brighidin, Victoria Luca, Evghenii Alexandrovici Goloșceapov - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Judecătoria Chișinău a admis cererea reclamantului Pruteanu V. împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, Ian Feldman, Svetlana Doltu, Andrei Brighidin, Victoria Luca, Evghenii Alexandrovici Goloșceapov. Instanța a anulat punctul nr. 2 al deciziei, punctele nr. 3 și 4, precum și avizul consultativ. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
Galițchi A. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Acțiune privind constatarea încălcării dreptului la judecată și repararea prejudiciului. Reclamantul a intentat acțiune împotriva Guvernului Republicii Moldova și instituțiilor aferente. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată, fără acordare sumă.
Galițchi A. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Acțiune privind constatarea încălcării dreptului la judecată și repararea prejudiciului. Reclamantul a intentat acțiune împotriva Guvernului Republicii Moldova și instituțiilor aferente. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată, fără acordare sumă.
Gîrlea V. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
În dosarul nr. 2-9947/22, reclamantul Gîrlea V. a contestat Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor, solicitând constatarea încălcării dreptului la judecare și repararea prejudiciului. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată în ceea ce privește pretențiile de despăgubire materială și morală. Procesul a fost închis, iar cererea privind constatarea încălcării dreptului la judecare a fost analizată în conformitate cu Codul de procedură penală.
Gîrlea V. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
În dosarul nr. 2-9947/22, reclamantul Gîrlea V. a contestat Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor, solicitând constatarea încălcării dreptului la judecare și repararea prejudiciului. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată în ceea ce privește pretențiile de despăgubire materială și morală. Procesul a fost închis, iar cererea privind constatarea încălcării dreptului la judecare a fost analizată în conformitate cu Codul de procedură penală.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului către Republica Moldova, reprezentată de Guvernul RM, Procuratura RM, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor, privind încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda o sumă. Prin urmare, reclamantul nu a primit despăgubiri pentru prejudiciul moral invocat.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului către Republica Moldova, reprezentată de Guvernul RM, Procuratura RM, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor, privind încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda o sumă. Prin urmare, reclamantul nu a primit despăgubiri pentru prejudiciul moral invocat.
ŢURCANU V. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA, CASA GUVERNULUI - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
ŢURCANU V. a intentat o acţiune împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova solicitând repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale și încasarea cheltuielilor de judecată. Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
ŢURCANU V. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA, CASA GUVERNULUI - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
ŢURCANU V. a intentat o acţiune împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova solicitând repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale și încasarea cheltuielilor de judecată. Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
CUPCEA C. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Cupcea Claudia împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii și Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea acestui drept și încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică, ca neîntemeiată.
CUPCEA C. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Cupcea Claudia împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii și Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea acestui drept și încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică, ca neîntemeiată.
Bogos I. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA, CASA GUVERNULUI - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Reclamantul a intentat o acțiune civilă împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii și altor instituții pentru a obține 50.000 euro de prejudiciu moral și cheltuieli de judecată. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Soluția: cererea respinsă.
Bogos I. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA, CASA GUVERNULUI - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Reclamantul a intentat o acțiune civilă împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii și altor instituții pentru a obține 50.000 euro de prejudiciu moral și cheltuieli de judecată. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Soluția: cererea respinsă.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Dosarul nr. 2-22042000-12-2-28032022, examinat de Judecătoria Chișinău, vizează o acțiune formulată de reclamant împotriva Guvernului RM privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat. Instanța a emis o hotărâre la data de 23.03.2023. Nu există sumă acordată în cadrul acestei hotărâri.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Dosarul nr. 2-22042000-12-2-28032022, examinat de Judecătoria Chișinău, vizează o acțiune formulată de reclamant împotriva Guvernului RM privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat. Instanța a emis o hotărâre la data de 23.03.2023. Nu există sumă acordată în cadrul acestei hotărâri.
GHEORGHIEV M. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii și a Ministerului Finanțelor privind constatarea încălcării dreptului la examinarea unei plângeri penale și recuperarea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
GHEORGHIEV M. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii Generale a Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii și a Ministerului Finanțelor privind constatarea încălcării dreptului la examinarea unei plângeri penale și recuperarea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
Daniliuc N. vs Guvernul Republicii Moldova - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Dosarul nr. 2-22034426-12-2-14032022, înregistrat la Judecătoria Chișinău, vizează repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, având ca părți reclamantul și pârâtul Guvernul Republicii Moldova. Instanța a dispus acordarea sumei de 50.000 EUR pentru repararea prejudiciului. Decizia este supusă apelului.
Daniliuc N. vs Guvernul Republicii Moldova - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Dosarul nr. 2-22034426-12-2-14032022, înregistrat la Judecătoria Chișinău, vizează repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, având ca părți reclamantul și pârâtul Guvernul Republicii Moldova. Instanța a dispus acordarea sumei de 50.000 EUR pentru repararea prejudiciului. Decizia este supusă apelului.
Galiţchi A. A. vs Guvernul Republicii Moldova -Repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și de anchetă preliminară, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești.t
În dosarul 2-22013227-12-2-31012022, reclamantul Galițchi Alexei Alexei a solicitat despăgubiri de 12.000.000 euro pentru prejudiciu moral și 10.000 lei pentru cheltuieli de judecată, cauzate prin încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale. Pârâții sunt Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova. Instanța a examinat cauza în procedură contencioasă. Nu există sumă acordată.
Galiţchi A. A. vs Guvernul Republicii Moldova -Repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și de anchetă preliminară, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești.t
În dosarul 2-22013227-12-2-31012022, reclamantul Galițchi Alexei Alexei a solicitat despăgubiri de 12.000.000 euro pentru prejudiciu moral și 10.000 lei pentru cheltuieli de judecată, cauzate prin încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale. Pârâții sunt Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova. Instanța a examinat cauza în procedură contencioasă. Nu există sumă acordată.
CUPCEA C. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
CUPCEA C. a intentat o acțiune împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, solicitând constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale și compensarea prejudiciului material și moral. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
CUPCEA C. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
CUPCEA C. a intentat o acțiune împotriva Guvernului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, solicitând constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale și compensarea prejudiciului material și moral. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.
Sivițchi O. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea civilă a reclamantului împotriva Guvernului Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor privind constatarea aplicării ilegale a arestului preventiv și acordarea de despăgubiri. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, fără a acorda suma solicitată de 12.000.000 MDL. Prin urmare, nu s-a acordat nicio sumă de bani.
Sivițchi O. vs GUVERNUL REPUBLICII MOLDOVA - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea civilă a reclamantului împotriva Guvernului Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Finanțelor privind constatarea aplicării ilegale a arestului preventiv și acordarea de despăgubiri. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, fără a acorda suma solicitată de 12.000.000 MDL. Prin urmare, nu s-a acordat nicio sumă de bani.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
În dosarul 2-21192220-12-2-30122021, reclamantul a contestat Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și o altă persoană, solicitând constatarea încălcării dreptului la judecare și repararea prejudiciului moral în valoare de 50.000 EUR. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea ca neîntemeiată. Instanța a hotărât respingerea cererii reclamantului. Nu există sumă acordată.
Daniliuc N. vs Guvernul RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat
În dosarul 2-21192220-12-2-30122021, reclamantul a contestat Guvernul Republicii Moldova, Procuratura Republicii Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii și o altă persoană, solicitând constatarea încălcării dreptului la judecare și repararea prejudiciului moral în valoare de 50.000 EUR. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea ca neîntemeiată. Instanța a hotărât respingerea cererii reclamantului. Nu există sumă acordată.
POPOVICI E. vs Ministerul Justiției al RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești și compensarea cheltuielilor de judecată.
POPOVICI E. vs Ministerul Justiției al RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti
Repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești și compensarea cheltuielilor de judecată.
DANILIUC N. vs Guvernul RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Daniliuc Nicolae împotriva Guvernului Republicii Moldova și a altor instituții publice privind repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile organului de urmărire penală. Reclamantul solicita despăgubiri pentru prejudiciu moral cauzat de erori în procesul penal. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, inclusiv cerința accesorie privind compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică în sumă de 10.000 lei.
DANILIUC N. vs Guvernul RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Daniliuc Nicolae împotriva Guvernului Republicii Moldova și a altor instituții publice privind repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile organului de urmărire penală. Reclamantul solicita despăgubiri pentru prejudiciu moral cauzat de erori în procesul penal. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, inclusiv cerința accesorie privind compensarea cheltuielilor pentru asistență juridică în sumă de 10.000 lei.
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA vs CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II - Acţii privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA a contestat decizia CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II din 06.11.2020, privind cauza nr. 185/20. Instanța a admis cererea și a anulat decizia ca fiind ilegală. În calitate de terț a fost implicată Rusu M.
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA vs CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II - Acţii privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA a contestat decizia CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II din 06.11.2020, privind cauza nr. 185/20. Instanța a admis cererea și a anulat decizia ca fiind ilegală. În calitate de terț a fost implicată Rusu M.
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA vs CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II - Alte categorii noi apărute
Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA vs CONSILIUL PENTRU PREVENIREA ȘI ELIMINAREA DISCRIMINĂRII ȘI ASIGURAREA EGALITĂ II - Alte categorii noi apărute
Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
DANILIUC NICOLAE GHEORGHE vs Guvernul Republicii Moldova - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Dosarul nr. 2-20082560-12-2-17072020 a fost inițiat de reclamantul Daniliuc Nicolae Gheorghe împotriva Guvernului Republicii Moldova, vizând încasarea prejudiciului material. Obiectul litigiului este încasarea unei sume de bani. Instanța a emis o hotărâre în data de 01.07.2021. Nu există sumă acordată.
DANILIUC NICOLAE GHEORGHE vs Guvernul Republicii Moldova - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Dosarul nr. 2-20082560-12-2-17072020 a fost inițiat de reclamantul Daniliuc Nicolae Gheorghe împotriva Guvernului Republicii Moldova, vizând încasarea prejudiciului material. Obiectul litigiului este încasarea unei sume de bani. Instanța a emis o hotărâre în data de 01.07.2021. Nu există sumă acordată.
MUNTEANU D. vs Ministerul Justiției al Republicii Moldova - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
MUNTEANU D. a intentat o acțiune împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova pentru repararea prejudiciului cauzat prin acțiuni ilicite ale organului de urmărire penală. Instanța a decis în favoarea reclamantului, acordând o sumă de 4000 MDL. Hotărârea a fost pronunțată la 18 aprilie 2022 și întocmită la 22 iunie 2022.
MUNTEANU D. vs Ministerul Justiției al Republicii Moldova - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
MUNTEANU D. a intentat o acțiune împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova pentru repararea prejudiciului cauzat prin acțiuni ilicite ale organului de urmărire penală. Instanța a decis în favoarea reclamantului, acordând o sumă de 4000 MDL. Hotărârea a fost pronunțată la 18 aprilie 2022 și întocmită la 22 iunie 2022.
Corsacova Z. vs Consiliul Superior al Magistraturii - Acțiuni privind accesul la informație / petiționare
Corsacova Z. a contestat Consiliul Superior al Magistraturii privind încălcarea dreptului de acces la informație și solicitarea obligării autorității publice de a furniza informația. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea a fost luată de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
Corsacova Z. vs Consiliul Superior al Magistraturii - Acțiuni privind accesul la informație / petiționare
Corsacova Z. a contestat Consiliul Superior al Magistraturii privind încălcarea dreptului de acces la informație și solicitarea obligării autorității publice de a furniza informația. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea a fost luată de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
Consiliul Superior al Magistraturii vs Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Consiliul Superior al Magistraturii a intentat o acțiune împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, cu terțul Maluda O., privind controlul legalității deciziei nr.185/19 din 29 noiembrie 2019. Instanța a examinat cazul cu participarea reprezentantului reclamantului și a terțului. Acțiunea a fost respinsă, iar reclamantul nu a primit nicio sumă.
Consiliul Superior al Magistraturii vs Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Comitetului pentru egalitate şi discriminare
Consiliul Superior al Magistraturii a intentat o acțiune împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, cu terțul Maluda O., privind controlul legalității deciziei nr.185/19 din 29 noiembrie 2019. Instanța a examinat cazul cu participarea reprezentantului reclamantului și a terțului. Acțiunea a fost respinsă, iar reclamantul nu a primit nicio sumă.
MATCO vs CHI M. vs Serviciul de Informații și Securitate - Acțiuni privind anularea actelor, contractelor
Judecătoria Chișinău a examinat o acțiune intentată de reclamant împotriva Serviciului de Informații și Securitate, cu intervenienți accesorii Consiliul Superior al Magistraturii și Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal. Obiectul cauzei a fost constatarea încălcării drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării încălcărilor drepturilor legale și constituționale. Instanța a respins cerințele reclamantului ca fiind neîntemeiate, fără a acorda o sumă. Hotărârea a fost pronunțată în lipsa reprezentanților intervenienților accesorii.
MATCO vs CHI M. vs Serviciul de Informații și Securitate - Acțiuni privind anularea actelor, contractelor
Judecătoria Chișinău a examinat o acțiune intentată de reclamant împotriva Serviciului de Informații și Securitate, cu intervenienți accesorii Consiliul Superior al Magistraturii și Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal. Obiectul cauzei a fost constatarea încălcării drepturilor, constatarea ilegalității acțiunilor/inacțiunilor și obligarea înlăturării încălcărilor drepturilor legale și constituționale. Instanța a respins cerințele reclamantului ca fiind neîntemeiate, fără a acorda o sumă. Hotărârea a fost pronunțată în lipsa reprezentanților intervenienților accesorii.
Daniliuc N. vs Guvernul Republicii Moldova - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Instanța a respins cererea de reparare a prejudiciului material și moral ca fiind nefondată, constatând că nu a fost încălcat termenul rezonabil de examinare a cauzei.
Daniliuc N. vs Guvernul Republicii Moldova - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei
Instanța a respins cererea de reparare a prejudiciului material și moral ca fiind nefondată, constatând că nu a fost încălcat termenul rezonabil de examinare a cauzei.
Ciobanu L. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Se admite integral acțiunea. Se anulează răspunsul ***** nr. ***** ***** din ***** emis pe marginea cererii prealabile. Se obligă ***** să recalculeze stagiul de cotizare în serviciul public a reclamantei Ciobanu L. cu includerea perioadei de activitate de la ***** până la 06 aprilie 1998 cu titlu de vechime în serviciul public. Se obligă ***** să recalculeze și să achite în beneficiul Ciobanu L. diferența de sumă a indemnizației unice în proporție de 15% din salariul de bază pentru perioada de activitate de la ***** până la 06 aprilie 1998. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Ciobanu L. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Se admite integral acțiunea. Se anulează răspunsul ***** nr. ***** ***** din ***** emis pe marginea cererii prealabile. Se obligă ***** să recalculeze stagiul de cotizare în serviciul public a reclamantei Ciobanu L. cu includerea perioadei de activitate de la ***** până la 06 aprilie 1998 cu titlu de vechime în serviciul public. Se obligă ***** să recalculeze și să achite în beneficiul Ciobanu L. diferența de sumă a indemnizației unice în proporție de 15% din salariul de bază pentru perioada de activitate de la ***** până la 06 aprilie 1998. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Reclamdesign Modern SRL,Culico vs chi M. vs Ministerul Justiției RM
Se respinge cererea de chemare în judecată a lui Culicovschi M. și "Reclamdesing Modern" SRL împotriva Ministerului Justiţiei intervenient accesoriu Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de examinare a acuzei civile.
Reclamdesign Modern SRL,Culico vs chi M. vs Ministerul Justiției RM
Se respinge cererea de chemare în judecată a lui Culicovschi M. și "Reclamdesing Modern" SRL împotriva Ministerului Justiţiei intervenient accesoriu Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării termenului rezonabil de examinare a acuzei civile.
Ministerul Justiției al RM vs Consiliul petru prevenirea și Eliminarea discrminării și Asigurarea Egalității
Instanța a admis acțiunea Ministerului Justiției și a anulat decizia nr. 21/19 din 05.02.2019 a Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității.
Ministerul Justiției al RM vs Consiliul petru prevenirea și Eliminarea discrminării și Asigurarea Egalității
Instanța a admis acțiunea Ministerului Justiției și a anulat decizia nr. 21/19 din 05.02.2019 a Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității.
Popovici S. vs Judecătorie Comrat
Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată privind refuzul de a calcula și achita salariul lunar în funcție de judecător începând cu 20.09.2016.
Popovici S. vs Judecătorie Comrat
Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată privind refuzul de a calcula și achita salariul lunar în funcție de judecător începând cu 20.09.2016.
Iliinschii Petru Petru vs CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA
Reclamantul contesta anularea punctului 48 din Regulamentul Colegiului disciplinar. Cererea este respinsă ca neîntemeiată. Nu există sumă acordată.
Iliinschii Petru Petru vs CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII AL REPUBLICII MOLDOVA
Reclamantul contesta anularea punctului 48 din Regulamentul Colegiului disciplinar. Cererea este respinsă ca neîntemeiată. Nu există sumă acordată.
Petrenco Grigore vs Consiliul Superior al Magistra
Reclamantul a intentat să oblige Consiliul Superior al Magistraturii să examineze în fond sesizarea din 03.04.17 privind comunicarea interzisă cu judecătorii. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată.
Petrenco Grigore vs Consiliul Superior al Magistra
Reclamantul a intentat să oblige Consiliul Superior al Magistraturii să examineze în fond sesizarea din 03.04.17 privind comunicarea interzisă cu judecătorii. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată.
Bezrodnîi V. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Consiliului Superior al Magistraturii pentru a obține repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la informație. Instanța a constatat că cererea este neîntemeiată și a respins integral acțiunea. Nu a fost acordată nicio sumă. Soluția: respingere integrală a cererii.
Bezrodnîi V. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Consiliului Superior al Magistraturii pentru a obține repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la informație. Instanța a constatat că cererea este neîntemeiată și a respins integral acțiunea. Nu a fost acordată nicio sumă. Soluția: respingere integrală a cererii.
Primarul General al Municipiul vs Consiliul Superior al Magistra
Consiliul Municipal Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău au intentat o acțiune împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și SC ”Basconslux” pentru încasarea penalităților de întârziere. Instanța a admis cererea și a dispus încasarea unei penalități de 25.584,15 MDL de la Consiliul Superior al Magistraturii și SC ”Basconslux” în beneficiul reclamanților. Suma se referă la penalități de întârziere pentru perioada 29.11.2016-29.11.2017, reieșind din contractul de arendă nr. 6773/2016.
Primarul General al Municipiul vs Consiliul Superior al Magistra
Consiliul Municipal Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău au intentat o acțiune împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și SC ”Basconslux” pentru încasarea penalităților de întârziere. Instanța a admis cererea și a dispus încasarea unei penalități de 25.584,15 MDL de la Consiliul Superior al Magistraturii și SC ”Basconslux” în beneficiul reclamanților. Suma se referă la penalități de întârziere pentru perioada 29.11.2016-29.11.2017, reieșind din contractul de arendă nr. 6773/2016.
Orîndaș V. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Instanța a admis cererea de anulare a actului administrativ și a anulat pct. 11.17 din Regulamentul Consiliului Superior al Magistraturii. A stabilit termen pentru apel de 30 zile.
Orîndaș V. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Instanța a admis cererea de anulare a actului administrativ și a anulat pct. 11.17 din Regulamentul Consiliului Superior al Magistraturii. A stabilit termen pentru apel de 30 zile.
Roșca Aliona vs Ministerul Justiției
Cererea de chemare în judecată depusă de Roșca Aliona împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii executorii judecătorești George Boțan, Oleg Ungureanu și Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare și la judecarea în termen rezonabil a cauzei, precum și repararea prejudiciului moral cauzat în sumă de 100000 lei, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Roșca Aliona vs Ministerul Justiției
Cererea de chemare în judecată depusă de Roșca Aliona împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii executorii judecătorești George Boțan, Oleg Ungureanu și Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare și la judecarea în termen rezonabil a cauzei, precum și repararea prejudiciului moral cauzat în sumă de 100000 lei, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Vignan I. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Consiliului Superior al Magistraturii pentru încălcarea drepturilor și solicitarea de prejudiciu moral, însă instanța a respins cererea ca nefondată. Nu a fost acordată nicio sumă. Cazul rămâne în stare PENDING.
Vignan I. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Consiliului Superior al Magistraturii pentru încălcarea drepturilor și solicitarea de prejudiciu moral, însă instanța a respins cererea ca nefondată. Nu a fost acordată nicio sumă. Cazul rămâne în stare PENDING.
Sindicatul Intreprinzatorilor vs Consiliul Superior al Magistra
Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, hotărârea fiind supusă apelului în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Sindicatul Intreprinzatorilor vs Consiliul Superior al Magistra
Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, hotărârea fiind supusă apelului în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Vignan I. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Instanța a respins cererea reclamantului Vignan I. privind constatarea încălcării drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării încălcărilor și repararea prejudiciului moral și material, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile.
Vignan I. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Instanța a respins cererea reclamantului Vignan I. privind constatarea încălcării drepturilor și libertăților, obligarea înlăturării încălcărilor și repararea prejudiciului moral și material, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile.
Mițcul A. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Mițcul A. vs Consiliul Superior al Magistraturii
Izbas I. vs Ministerul Afacerilor Interne AL RM
În numele Legii, instanța admite parțial cererea, anulează ordinul de concediere, obligă statul să plătească salariu, despăgubiri și cheltuieli de judecată, respinge restul pretențiilor.
Izbas I. vs Ministerul Afacerilor Interne AL RM
În numele Legii, instanța admite parțial cererea, anulează ordinul de concediere, obligă statul să plătească salariu, despăgubiri și cheltuieli de judecată, respinge restul pretențiilor.
Vignan I. vs Republica Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii
Decizie de respingere a cererii de chemare în judecată pentru nefondare, pronunțată de Judecătoria Chișinău, în ședință publică la 18 octombrie 2016, în dosarul 2732/14, cu posibilitatea de apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Vignan I. vs Republica Moldova, Consiliul Superior al Magistraturii
Decizie de respingere a cererii de chemare în judecată pentru nefondare, pronunțată de Judecătoria Chișinău, în ședință publică la 18 octombrie 2016, în dosarul 2732/14, cu posibilitatea de apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Gordas I. vs Consiliul Superior a Magistraturii
Gordas I. vs Consiliul Superior a Magistraturii
Gordas I. vs Consiliul Superior a Magistraturii
Gordas I. vs Consiliul Superior a Magistraturii