Draghici V. vs Primăria municipiului Chișinău, Pretura sectorului Centru, Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale municipiului Chişinău

Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale municipiului Chişinău

Arhirii Nicolai vs Pretura sec. Centru, mun. Chișinău - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale municipiului Chişinău

Cererea de chemare în judecată depusă de către Arhirii Nicolai împotriva Preturii sectorului Centru, mun. Chișinău, terți COSTRIȚCHI V. și Bortă Ana, privind anularea deciziei Preturii sectorului Centru, mun. Chișinău nr. *****, precum și anularea răspunsului nr. ***** din 28.01.2023 la cererea prealabilă, se respinge ca fiind neîntemeiată.

Societatea pe Acţiuni TERMOELECTRICA vs Vieru I. STANISLAV - Înlăturarea obstacolelor

Societatea pe Acțiuni TERMOELECTRICA a solicitat înlăturarea construcției ridicată de pârâtă în zona de protecție a rețelelor termice din Chișinău. Instanța a constatat că nu s-a încălcat dreptul reclamantei și a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. În consecință, construcția pârâtei rămâne în locul actual. Nu s-a acordat nicio sumă.

PUBLICATIA PERIODICA AQUARELLE S.R.L. vs. Pretor a sect. Rîșcani a mun.Chișinău. Pretura sect. Rîșcani a mun.Chișinău, Pretor a sect. Buiucani a mun.Chișinău. Pretura sect. Buiucani a mun.Chișinău, Pretor a sect. Centru a mun.Chișinău. Pretura sect. Centru a mun.Chișinău, Pretor a sect. Botanica a mun.Chișinău. Pretura sect. Botanica a mun.Chișinău - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale municipiului Chişinău

SRL „Aquarelle” a contestat prescripțiile și deciziile emise de Preturile sectoarelor Rîșcani, Buiucani, Centru și Botanica, solicitând anularea acestora și restabilirea panourilor publicitare la poziția inițială, conform autorizațiilor deținute. Instanța a admis cererea, obligând pârâții să restabilească panourile publicitare. Suma acordată nu a fost specificată.

PRETURA SECTORUL CENTRU vs. Societatea cu Răspundere Limitată P.A.GHERASIMENCO - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei

Se admite cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sect. Centru, mun. Chișinău împotriva SRL ”P.A. Gherasimenco” privind încasarea prejudiciului material.

Pretura sec Centru vs. APLP 50/157 - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei

Pretura sect.Centru vs Vanadium SRL

Judecătoria Chișinău a admis cererea de chemare în judecată și a obligat SRL "*****" să plătească 255.276 lei pentru demolarea copertinei metalice și 7.658,28 lei taxe de stat.

Pretura sectorului Centru vs Suninform SRL

Instanța a admis cererea de chemare în judecată a preturii sector Centru împotriva Suninform SRL pentru încasarea sumei de 3014,49 lei pentru cheltuieli și 270 lei taxe de stat, rezultând în obligarea pârâtului de a plăti aceste sume. Hotărârea a fost pronunțată la data de 06.11.2018. Sumele au fost încasate din contul pârâtului în beneficiul preturii și statului.

Covalciuc C. vs Covalciuc Cristina

Se admite cererea de chemare în judecată privind instituirea măsurii de ocrotire judiciară sub forma tutelei în privința lui Covalciuc C.. Se instituie tutela pentru o durată de 10 ani. Se desemnează tutore tatăl lui X. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 de zile la Curtea de Apel Chișinău.

Dosca Alexandru

Instanța a admis cererea de instituire a măsurii de ocrotire judiciară sub forma tutelei pentru XXXXXXXXX A., pentru o durată de 10 ani, și a desemnat tutore tatăl acestuia.

Perederii Liudmila Gheorghe vs Jitari I.

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Perederii Liudmila împotriva lui Jitari Oleg, Jitari I., intervenient accesoriu, Pretura sector Centru, mun. Chișinău cu privire la demontarea copertinei și încasarea prejudiciului, ca nefondată. Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, prin intermediul Judecătoriei Chișinău sediu Centru.

Pretura sectorului Centrului vs SRL Neorama

Pretura sect. Centru mun. Chișinău a primit de la Neorama SRL suma de 37.966,91 lei pentru prejudiciu și 1.139 lei taxa de stat. Instanța a admis cererea integrală și a încasat aceste sume în beneficiul Preturii și al statului.

ACC 55/319 vs Pretura sectorul Centru

Cererea de anulare a dispoziției Preturii sectorului Centru a fost respinsă. Instanța a constatat că dispozitivul automat instalat la poartă blochează accesul și reprezintă construcție neautorizată, fiind necesară demolarea acestuia. Cererea a fost respinsă ca nefondată, cu drept de apel în 30 zile.

X X.

Cererea reclamantului a fost admisă, iar instanța a declarat că pârâtul, Eugen Clipea, este persoană capabilă.

Legvova G. vs Pimaria municipiului Chisinau

Cererea de chemare în judecată privind recunoașterea refuzului ilegal, obligarea Preturii sect. Centru de a cerceta la fața locului construcția din mun. Chișinău str. M. Lomonosov nr.8, se respinge ca fiind neîntemeiată.

SC Etolaur SRL vs Pretura sec. Centru

Instanța a respins acțiunea SC Etolaur SRL privind anularea sesizării nr. 347/0312 din 02.10.2014, considerând că nu întrunește caracteristicile unui act administrativ și, astfel, nu poate fi contestată în instanța de contencios administrativ.

Valentin C. vs Pretura s. Centru

Se respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.