Întreprinderea de Stat Întreprinderea pentru Silvicultură SILVA-CENTRU din Ungheni vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat Întreprinderea pentru Silvicultură SILVA-CENTRU din Ungheni a contestat un act administrativ emis de Inspectoratul de Control Financiar de Stat. Instanța a admis parțial acțiunea, anulând punctele 2, 3 și 4 ale Prescripției nr. 25-06/1292 din 16.08.2024. Restul acțiunii a fost respinsă ca nefondată. Nu există sumă acordată.
Întreprinderea de Stat Întreprinderea pentru Silvicultură SILVA-CENTRU din Ungheni vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat Întreprinderea pentru Silvicultură SILVA-CENTRU din Ungheni a contestat un act administrativ emis de Inspectoratul de Control Financiar de Stat. Instanța a admis parțial acțiunea, anulând punctele 2, 3 și 4 ale Prescripției nr. 25-06/1292 din 16.08.2024. Restul acțiunii a fost respinsă ca nefondată. Nu există sumă acordată.
Întreprinderea de Stat CENTRUL DE METROLOGIE APLICATĂ ŞI CERTIFICARE vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat CENTRUL DE METROLOGIE APLICATĂ ŞI CERTIFICARE a contestat raportul Inspectoratului Control Financiar de Stat privind rezultatele inspectării financiare din 24 iulie 2024 și prescripția cu privire la lichidarea iregularităților. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată. Instanța a menținut validitatea raportului și prescripției emise de pârât. Nu există sumă acordată.
Întreprinderea de Stat CENTRUL DE METROLOGIE APLICATĂ ŞI CERTIFICARE vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat CENTRUL DE METROLOGIE APLICATĂ ŞI CERTIFICARE a contestat raportul Inspectoratului Control Financiar de Stat privind rezultatele inspectării financiare din 24 iulie 2024 și prescripția cu privire la lichidarea iregularităților. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată. Instanța a menținut validitatea raportului și prescripției emise de pârât. Nu există sumă acordată.
Întreprinderea de Stat ÎNTREPRINDEREA PENTRU SILVICULTURĂ BĂLŢI vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Se respinge ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de Întreprinderea de Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, terți Agenția ,,Moldsilva” și Ministerul Mediului cu privire la anularea raportului inspecției financiare tematice la Întreprinderea de Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” din 17 iulie 2024.
Întreprinderea de Stat ÎNTREPRINDEREA PENTRU SILVICULTURĂ BĂLŢI vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Se respinge ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de Întreprinderea de Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, terți Agenția ,,Moldsilva” și Ministerul Mediului cu privire la anularea raportului inspecției financiare tematice la Întreprinderea de Stat ,,Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” din 17 iulie 2024.
Rezervaţia Naturală PĂDUREA DOMNEASCĂ Î.S. vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Rezervația Naturală Pădurea Domnească ÎS a contestat prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat privind lichidarea unor iregularități financiare, cu Agenția „Moldsilva” ca terț. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Prin urmare, prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat rămâne în vigoare. Nu a fost acordată nicio sumă.
Rezervaţia Naturală PĂDUREA DOMNEASCĂ Î.S. vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Rezervația Naturală Pădurea Domnească ÎS a contestat prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat privind lichidarea unor iregularități financiare, cu Agenția „Moldsilva” ca terț. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Prin urmare, prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat rămâne în vigoare. Nu a fost acordată nicio sumă.
ÎNTREPRINDEREA DE STAT ÎNTREPRINDEREA SILVO-CINEGETICĂ SIL-RĂZENI vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
ÎNTREPRINDEREA DE STAT ÎNTREPRINDEREA SILVO-CINEGETICĂ SIL-RĂZENI vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat ÎNTREPRINDEREA PENTRU SILVICULTURĂ COMRAT vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat Întreprinderea pentru Silvicultură Comrat a contestat prescripția nr. 25-06/1164 a Inspectoratului Control Financiar de Stat, privind înlăturarea încălcărilor constatate în cadrul controlului financiar tematic. Instanța a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată. Drept urmare, cererea de anulare a prescripției a fost respinsă, iar prescripția a fost menținută intactă.
Întreprinderea de Stat ÎNTREPRINDEREA PENTRU SILVICULTURĂ COMRAT vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat, Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Întreprinderea de Stat Întreprinderea pentru Silvicultură Comrat a contestat prescripția nr. 25-06/1164 a Inspectoratului Control Financiar de Stat, privind înlăturarea încălcărilor constatate în cadrul controlului financiar tematic. Instanța a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată. Drept urmare, cererea de anulare a prescripției a fost respinsă, iar prescripția a fost menținută intactă.
Primăria s. Grozești, r. Nisporeni vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Primăria s. Grozești a contestat legalitatea unui act administrativ individual în fața Inspectoratului Control Financiar de Stat. Acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanța a decis să respingă cererea de anulare a actului administrativ contestat. Nu există sumă acordată.
Primăria s. Grozești, r. Nisporeni vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Primăria s. Grozești a contestat legalitatea unui act administrativ individual în fața Inspectoratului Control Financiar de Stat. Acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanța a decis să respingă cererea de anulare a actului administrativ contestat. Nu există sumă acordată.
Școala Sportivă Specializată de Haltere, mun. Cahul vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Se respinge acțiunea în contencios administrativ depusă de Școala Sportivă Specializată de Haltere, or. Cahul împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat privind anularea parțială a raportului Inspecției Financiare din 18.12.2023.
Școala Sportivă Specializată de Haltere, mun. Cahul vs. Inspectoratul Control Financiar de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Se respinge acțiunea în contencios administrativ depusă de Școala Sportivă Specializată de Haltere, or. Cahul împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat privind anularea parțială a raportului Inspecției Financiare din 18.12.2023.
DIRECŢIA GENERALĂ A TINERETULUI ŞI SPORT A GĂGĂUZIEI vs. INSPECȚIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Cererea de chemare în judecată depusă de Direcţia Generală a Tineretului și Sport a UTA Găgăuzia către Inspectoratul Control Financiar de Stat privind anularea actului administrativ, se respinge, ca neîntemeiată.
DIRECŢIA GENERALĂ A TINERETULUI ŞI SPORT A GĂGĂUZIEI vs. INSPECȚIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Cererea de chemare în judecată depusă de Direcţia Generală a Tineretului și Sport a UTA Găgăuzia către Inspectoratul Control Financiar de Stat privind anularea actului administrativ, se respinge, ca neîntemeiată.
Societatea cu Răspundere Limitată MOLDAN vs. INSTITUŢIA MEDICO-SANITARĂ PUBLICĂ INSTITUTUL DE NEUROLOGIE ŞI NEUROCHIRURGIE DIOMID GHERMAN - Actiuni aparute din contractele de locatiune
Societatea cu Răspundere Limitată MOLDAN a acționat împotriva Instituției medico-sanitare publice Institutul de Neurologie și Neurochirurgie DIOMID GHERMAN pentru încasarea unei datorii de locațiune. Instanța a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească suma de 972,793 lei și taxa de stat de 29,183.80 lei, totalizând 1,001,977.18 lei pentru perioada februarie-august 72023. Suma acordată reprezintă datoria de locațiune pentru lunile respective.
Societatea cu Răspundere Limitată MOLDAN vs. INSTITUŢIA MEDICO-SANITARĂ PUBLICĂ INSTITUTUL DE NEUROLOGIE ŞI NEUROCHIRURGIE DIOMID GHERMAN - Actiuni aparute din contractele de locatiune
Societatea cu Răspundere Limitată MOLDAN a acționat împotriva Instituției medico-sanitare publice Institutul de Neurologie și Neurochirurgie DIOMID GHERMAN pentru încasarea unei datorii de locațiune. Instanța a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească suma de 972,793 lei și taxa de stat de 29,183.80 lei, totalizând 1,001,977.18 lei pentru perioada februarie-august 72023. Suma acordată reprezintă datoria de locațiune pentru lunile respective.
DIRECŢIA SITUAŢII EXCEPŢIONALE MUN. CHIŞINĂU A IGSU A MAI vs. INSPECȚIA FINANCIARĂ A MINISTERULUI FINANȚELOR - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Direcția Situații Excepționale mun. Chișinău a IGSU a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat privind anularea unor acte administrative și a prescripției privind recuperarea cheltuielilor neîntemeiate în sumă de 100,8 mii lei. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Prin urmare, Inspectoratului Control Financiar de Stat nu i se impune recuperarea sumei menționate. Hotărârea este supusă apelului.
DIRECŢIA SITUAŢII EXCEPŢIONALE MUN. CHIŞINĂU A IGSU A MAI vs. INSPECȚIA FINANCIARĂ A MINISTERULUI FINANȚELOR - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Direcția Situații Excepționale mun. Chișinău a IGSU a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat privind anularea unor acte administrative și a prescripției privind recuperarea cheltuielilor neîntemeiate în sumă de 100,8 mii lei. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Prin urmare, Inspectoratului Control Financiar de Stat nu i se impune recuperarea sumei menționate. Hotărârea este supusă apelului.
Muntean V. vs INSPECŢIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Judecătoria Chișinău a admis cererea reclamantului Muntean V. privind anularea actelor administrative emise de Inspectoratul Control Financiar de Stat. Instanța a anulat prescripția nr. 25-05-10/2298 din 17.11.2022, Raportul privind rezultatele inspectării financiare complexe și răspunsul Inspecției Financiare nr. 25-12-14/225 din 02.02.2023. Nu a fost acordată nicio sumă.
Muntean V. vs INSPECŢIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Judecătoria Chișinău a admis cererea reclamantului Muntean V. privind anularea actelor administrative emise de Inspectoratul Control Financiar de Stat. Instanța a anulat prescripția nr. 25-05-10/2298 din 17.11.2022, Raportul privind rezultatele inspectării financiare complexe și răspunsul Inspecției Financiare nr. 25-12-14/225 din 02.02.2023. Nu a fost acordată nicio sumă.
INSTITUŢIA MEDICO-SANITARĂ PUBLICĂ DISPENSARUL MUNICIPAL DERMATO-VENEROLOGIC vs. INSPECŢIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Instituția Medico-Sanitară Publică Dispensarul Municipal Dermato-Venerologic a contestat prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat. Instanța a admis cererea, anulând anumite prevederi referitoare la calculul neîntemeiat al ajutorului material acordat angajaților, în sumă de 1715.7 MDL. Pârâtul a fost obligat să întreprindă măsuri pentru asigurarea încasării sumei respective. Hotărârea este supusă apelului.
INSTITUŢIA MEDICO-SANITARĂ PUBLICĂ DISPENSARUL MUNICIPAL DERMATO-VENEROLOGIC vs. INSPECŢIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Instituția Medico-Sanitară Publică Dispensarul Municipal Dermato-Venerologic a contestat prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat. Instanța a admis cererea, anulând anumite prevederi referitoare la calculul neîntemeiat al ajutorului material acordat angajaților, în sumă de 1715.7 MDL. Pârâtul a fost obligat să întreprindă măsuri pentru asigurarea încasării sumei respective. Hotărârea este supusă apelului.
UNITATEA DE IMPLEMENTARE A PROIECTULUI DE CONSTRUCŢIE A PENITENCIARULUI DIN CHIŞINĂU vs. INSPECŢIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Judecătoria Chișinău a examinat o contestație depusă de Unitatea de implementare a proiectului de construcție a penitenciarului din Chișinău împotriva Inspectoratul Control Financiar de Stat privind legalitatea unui act administrativ. Cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Instanța a motivat că cererea reclamantului nu are fundament legal.
UNITATEA DE IMPLEMENTARE A PROIECTULUI DE CONSTRUCŢIE A PENITENCIARULUI DIN CHIŞINĂU vs. INSPECŢIA FINANCIARĂ - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Judecătoria Chișinău a examinat o contestație depusă de Unitatea de implementare a proiectului de construcție a penitenciarului din Chișinău împotriva Inspectoratul Control Financiar de Stat privind legalitatea unui act administrativ. Cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Instanța a motivat că cererea reclamantului nu are fundament legal.
Gheorghe G. Sergiu V. vs Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova Inspecția financiară a Ministerului Finanțelor-Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Se respinge ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Gheorghe Răileanu și Sergiu Vârlan împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat privind anularea în parte a Prescripţiei Inspecţiei financiare nr. 25-09-12/1937 din 11 octombrie 2022, cu excluderea din cerinţele de recuperare formulate în pct. IV a sumei de 20560,0 lei (plătită lui Gheorghe Răileanu), a sumei de 9450,0 lei și a sumei de 2242,33 lei (plătite lui Sergiu Vârlan), a sumei contribuţiei la bugetul asigurărilor sociale de stat obligatorii şi primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, care urmează a fi calculată de la suma de 32252,33 lei plătită lui Gheorghe Răileanu şi lui Sergiu Vârlan.
Gheorghe G. Sergiu V. vs Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova Inspecția financiară a Ministerului Finanțelor-Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Se respinge ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Gheorghe Răileanu și Sergiu Vârlan împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat privind anularea în parte a Prescripţiei Inspecţiei financiare nr. 25-09-12/1937 din 11 octombrie 2022, cu excluderea din cerinţele de recuperare formulate în pct. IV a sumei de 20560,0 lei (plătită lui Gheorghe Răileanu), a sumei de 9450,0 lei și a sumei de 2242,33 lei (plătite lui Sergiu Vârlan), a sumei contribuţiei la bugetul asigurărilor sociale de stat obligatorii şi primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, care urmează a fi calculată de la suma de 32252,33 lei plătită lui Gheorghe Răileanu şi lui Sergiu Vârlan.
ÎNTREPRINDEREA DE STAT STAŢIUNEA DIDACTICO - EXPERIMENTALĂ PETRICANI vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Hotărâre de respingere a acțiunii privind anularea actului administrativ și prescripției, cu drept de apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
ÎNTREPRINDEREA DE STAT STAŢIUNEA DIDACTICO - EXPERIMENTALĂ PETRICANI vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Hotărâre de respingere a acțiunii privind anularea actului administrativ și prescripției, cu drept de apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Instituția Publică Institutul Științifico-practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Se respinge acțiunea în contencios administrativ depusă de IP „Institutul Național de Cercetări Aplicate în Agricultură și Medicină Veterinară” împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat cu privire la anularea parțială a prescripției nr. 25-05-10/62 din 14.01.2022, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Instituția Publică Institutul Științifico-practic de Horticultură și Tehnologii Alimentare vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Se respinge acțiunea în contencios administrativ depusă de IP „Institutul Național de Cercetări Aplicate în Agricultură și Medicină Veterinară” împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat cu privire la anularea parțială a prescripției nr. 25-05-10/62 din 14.01.2022, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
COLEGIUL AGROINDUSTRIAL DIN UNGHENI vs. Inspecția Financiară, Ministerul Finanțelor al RM - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat și direcțiilor generale de administrare fiscală
Colegiul Agroindustrial din Ungheni a contestat legalitatea Raportului de inspecție financiară din 04 martie 2022 și a prescripției din 29 martie 2022 emise de Inspectoratul Control Financiar de Stat. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. Nu s-a acordat nicio sumă. Decizia este supusă apelului la Curtea de Apel Chișinău.
COLEGIUL AGROINDUSTRIAL DIN UNGHENI vs. Inspecția Financiară, Ministerul Finanțelor al RM - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat și direcțiilor generale de administrare fiscală
Colegiul Agroindustrial din Ungheni a contestat legalitatea Raportului de inspecție financiară din 04 martie 2022 și a prescripției din 29 martie 2022 emise de Inspectoratul Control Financiar de Stat. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. Nu s-a acordat nicio sumă. Decizia este supusă apelului la Curtea de Apel Chișinău.
Chiosea L. vs Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului împotriva Inspectoratul Control Financiar de Stat privind legalitatea actelor administrative. Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de anulare a răspunsului și a actelor administrative contestate, precum și pretenția de compensare a cheltuielilor de judecată. Decizia este definitivă.
Chiosea L. vs Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului împotriva Inspectoratul Control Financiar de Stat privind legalitatea actelor administrative. Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de anulare a răspunsului și a actelor administrative contestate, precum și pretenția de compensare a cheltuielilor de judecată. Decizia este definitivă.
INSTITUŢIA MEDICO - SANITARĂ PUBLICĂ CENTRUL MEDICILOR DE FAMILIE MUNICIPAL BĂLŢI vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Instituția Medico-Sanitară Publică Centrul Medicilor de Familie Municipal Bălți a acționat Inspectoratul Control Financiar de Stat solicitând anularea unor acte administrative. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Astfel, Prescripția nr. 25-15/541 din 30 decembrie 2021 și actul administrativ nr. 25-12-10/203 din 10 februarie 2022 au rămas în vigoare.
INSTITUŢIA MEDICO - SANITARĂ PUBLICĂ CENTRUL MEDICILOR DE FAMILIE MUNICIPAL BĂLŢI vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Instituția Medico-Sanitară Publică Centrul Medicilor de Familie Municipal Bălți a acționat Inspectoratul Control Financiar de Stat solicitând anularea unor acte administrative. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Astfel, Prescripția nr. 25-15/541 din 30 decembrie 2021 și actul administrativ nr. 25-12-10/203 din 10 februarie 2022 au rămas în vigoare.
Direcția de Învățământ, Tineret și Sport Bălți vs. Inspecția Financiară din cadrul Ministerului Finanțelor - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Direcția de Învățământ, Tineret și Sport Bălți a contestat actele administrative ale Inspectoratului Control Financiar de Stat, privind constatarea cheltuielilor nelegitime în sumă de 508119,00 lei, 147354,51 lei și 13328,64 lei. Instanța a respins acțiunea reclamantului, menținând valabilitatea prescripției nr. 25-15/500 și a deciziei nr. 25-12-10/87. Prin urmare, Inspectoratul Control Financiar de Stat a menținut validitatea constatărilor privind cheltuielile nelegitime.
Direcția de Învățământ, Tineret și Sport Bălți vs. Inspecția Financiară din cadrul Ministerului Finanțelor - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Direcția de Învățământ, Tineret și Sport Bălți a contestat actele administrative ale Inspectoratului Control Financiar de Stat, privind constatarea cheltuielilor nelegitime în sumă de 508119,00 lei, 147354,51 lei și 13328,64 lei. Instanța a respins acțiunea reclamantului, menținând valabilitatea prescripției nr. 25-15/500 și a deciziei nr. 25-12-10/87. Prin urmare, Inspectoratul Control Financiar de Stat a menținut validitatea constatărilor privind cheltuielile nelegitime.
Spitalul Clinic Municipal de Copii Valentin Ignatenco vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Spitalul Clinic Municipal de Copii Valentin Ignatenco a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, solicitând anularea unor acte administrative. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. Nu există sumă acordată în cadrul acestui litigiu. Decizia a fost luată de Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în data de 30.10.2024.
Spitalul Clinic Municipal de Copii Valentin Ignatenco vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Spitalul Clinic Municipal de Copii Valentin Ignatenco a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, solicitând anularea unor acte administrative. Instanța a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. Nu există sumă acordată în cadrul acestui litigiu. Decizia a fost luată de Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în data de 30.10.2024.
Societatea cu Răspundere Limitată REPARAŢII ECHIPAMENTE MECANICE vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Societatea cu Răspundere Limitată REPARAŢII ECHIPAMENTE MECANICE a contestat decizia Inspectoratului Control Financiar de Stat privind aplicarea sancțiunilor economice. Instanța a examinat acțiunea reclamantului împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat și Î.M. ”Servicii comunal-locative Rezina”. Decizia instanței a fost de a anula deciziile Inspecției Financiare, fără a acorda o sumă. Hotărârea a fost luată în temeiul articolului 195 Cod administrativ.
Societatea cu Răspundere Limitată REPARAŢII ECHIPAMENTE MECANICE vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Societatea cu Răspundere Limitată REPARAŢII ECHIPAMENTE MECANICE a contestat decizia Inspectoratului Control Financiar de Stat privind aplicarea sancțiunilor economice. Instanța a examinat acțiunea reclamantului împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat și Î.M. ”Servicii comunal-locative Rezina”. Decizia instanței a fost de a anula deciziile Inspecției Financiare, fără a acorda o sumă. Hotărârea a fost luată în temeiul articolului 195 Cod administrativ.
Primăria s. Dancu vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Primăria s. Dancu a intentat o acțiune în contencios administrativ împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, solicitând anularea unui act administrativ defavorabil și a deciziei aferente, referitoare la lichidarea iregularităților constatate în urma unei inspectări financiare. Instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
Primăria s. Dancu vs. Inspecția Financiară - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate
Primăria s. Dancu a intentat o acțiune în contencios administrativ împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, solicitând anularea unui act administrativ defavorabil și a deciziei aferente, referitoare la lichidarea iregularităților constatate în urma unei inspectări financiare. Instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea este supusă apelului.
Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr.4 vs. Inspecția Financiară mun.Chișinău - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4 a contestat legalitatea răspunsurilor și a prescripției nr. 27-03-10/265 din 25 februarie 2020 emise de Inspectoratul Control Financiar de Stat, solicitând anularea parțială a prescripției și prezentarea descifrării formării sumelor. Instanța a constatat că prescripția contestată este legală și întemeiată. Prin urmare, acțiunea reclamantului a fost respinsă în totalitate, fără a fi acordată nicio sumă.
Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr.4 vs. Inspecția Financiară mun.Chișinău - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor
Instituția Medico Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4 a contestat legalitatea răspunsurilor și a prescripției nr. 27-03-10/265 din 25 februarie 2020 emise de Inspectoratul Control Financiar de Stat, solicitând anularea parțială a prescripției și prezentarea descifrării formării sumelor. Instanța a constatat că prescripția contestată este legală și întemeiată. Prin urmare, acțiunea reclamantului a fost respinsă în totalitate, fără a fi acordată nicio sumă.
Cuzuioc S. VLADIMIR vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat și direcțiilor generale de administrare fiscală
Acțiune privind anularea actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat. Reclamantul a cerut anularea avizului de plată la impozitul pe avere pentru anul 2019 și rambursarea sumei de 12.359,51 lei. Pârâtul, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, a fost găsit că a încălcat atribuțiile sale, iar hotărârea ordonează rambursarea sumei, respingând în același timp acțiunea ca neîntemeiată.
Cuzuioc S. VLADIMIR vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat și direcțiilor generale de administrare fiscală
Acțiune privind anularea actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat. Reclamantul a cerut anularea avizului de plată la impozitul pe avere pentru anul 2019 și rambursarea sumei de 12.359,51 lei. Pârâtul, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, a fost găsit că a încălcat atribuțiile sale, iar hotărârea ordonează rambursarea sumei, respingând în același timp acțiunea ca neîntemeiată.
***** ***** (*****) și ***** ***** (*****)
Se admite integral cererea lui ***** ***** și ***** ***** cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii.
***** ***** (*****) și ***** ***** (*****)
Se admite integral cererea lui ***** ***** și ***** ***** cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii.
Munteanu N. vs IF din subordinea Ministerului Finanțelor, Direcția Teritorială IF Cahul - Obligarea examinării dezacordului privind rezultatele inspectării financiare
Dosarul nr. 2-19155290-12-3-01102019 a fost inițiat de reclamant împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, Instituția Publică Școala Profesională nr. 2 Cahul și Ministerul Finanțelor. Instanța a anulat prescripția din 05.04.2018 emisă de Inspecția Financiară, considerând actul ilegal și procedura defectuoasă. Hotărârea este supusă apelului în termen de 30 de zile la Curtea de Apel Chișinău.
Munteanu N. vs IF din subordinea Ministerului Finanțelor, Direcția Teritorială IF Cahul - Obligarea examinării dezacordului privind rezultatele inspectării financiare
Dosarul nr. 2-19155290-12-3-01102019 a fost inițiat de reclamant împotriva Inspectoratului Control Financiar de Stat, Instituția Publică Școala Profesională nr. 2 Cahul și Ministerul Finanțelor. Instanța a anulat prescripția din 05.04.2018 emisă de Inspecția Financiară, considerând actul ilegal și procedura defectuoasă. Hotărârea este supusă apelului în termen de 30 de zile la Curtea de Apel Chișinău.
Istrati T. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul solicită prelungirea termenului de acceptare a succesiunii. Instanța respinge cererea. Nu există sumă acordată. Soluția este respingerea cererii.
Istrati T. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul solicită prelungirea termenului de acceptare a succesiunii. Instanța respinge cererea. Nu există sumă acordată. Soluția este respingerea cererii.
BC Unibank SA vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
BC Unibank SA vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Caunov S. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Caunov S. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Rusnak A. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Rusnak A. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
SC Trans Solutions SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
SC Trans Solutions SRL a intentat să anuleze actul administrativ emis de Inspectoratul Fiscal Principal, însă Judecătoria Chișinău a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă.
SC Trans Solutions SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
SC Trans Solutions SRL a intentat să anuleze actul administrativ emis de Inspectoratul Fiscal Principal, însă Judecătoria Chișinău a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă.
SC Limaghes-Plus SRL vs Inspectoratul Fiscal Principa
SC Limaghes-Plus SRL vs Inspectoratul Fiscal Principa
Chirica P. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Instanța a respins cererea privind constatarea faptelor cu valoare juridică ca fiind neîntemeiată, conform art. 238-241 din Codul de procedură civilă.
Chirica P. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Instanța a respins cererea privind constatarea faptelor cu valoare juridică ca fiind neîntemeiată, conform art. 238-241 din Codul de procedură civilă.
Cuzuioc S. vs Inspectoratul Fiscal Principa
Reclamantul a intentat o acțiune de anulare a avizului de plată emis de Inspectoratul Fiscal Principal. Instanța a respins cererea ca fiind tardivă, fără a acorda sumă. Pârâtul nu a fost obligat să modifice avizul.
Cuzuioc S. vs Inspectoratul Fiscal Principa
Reclamantul a intentat o acțiune de anulare a avizului de plată emis de Inspectoratul Fiscal Principal. Instanța a respins cererea ca fiind tardivă, fără a acorda sumă. Pârâtul nu a fost obligat să modifice avizul.
ÎS Calea Ferată din Moldova vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎS Calea Ferată din Moldova vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎI Cerempei Marina vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul își solicită obligarea pârâtului la prezentarea probelor și recunoașterea datoriei de 10.968 lei, precum și plata prejudiciului moral în echivalent bănesc de 1.500.000 lei. Instanța respinge cererea ca neîntemeiată, considerând că nu există dovezi suficiente pentru a susține pretențiile. În consecință, pârâtul nu este obligat să plătească suma cerută.
ÎI Cerempei Marina vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul își solicită obligarea pârâtului la prezentarea probelor și recunoașterea datoriei de 10.968 lei, precum și plata prejudiciului moral în echivalent bănesc de 1.500.000 lei. Instanța respinge cererea ca neîntemeiată, considerând că nu există dovezi suficiente pentru a susține pretențiile. În consecință, pârâtul nu este obligat să plătească suma cerută.
Selschoziastvennaia Firma Catrin-Agro vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Reclamantul, o firmă agricolă, a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat pentru anularea actelor fiscale. Cererea urmărește anularea mai multor decizii și hotărâri fiscale, inclusiv a actului de sechestru și a listei bunurilor sechestrate. Instanța a respins cererea de anulare a actului de sechestru, considerând-o nefondată, dar a acceptat restul cererilor de anulare a deciziilor fiscale.
Selschoziastvennaia Firma Catrin-Agro vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Reclamantul, o firmă agricolă, a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat pentru anularea actelor fiscale. Cererea urmărește anularea mai multor decizii și hotărâri fiscale, inclusiv a actului de sechestru și a listei bunurilor sechestrate. Instanța a respins cererea de anulare a actului de sechestru, considerând-o nefondată, dar a acceptat restul cererilor de anulare a deciziilor fiscale.
SA Banca de Economii vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
SA Banca de Economii vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
SC Gelu Tur SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
SC Gelu Tur SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Bezman R. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Bezman R. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Inspectoratul Fiscal Principal vs Ex. Romaliischi M.
Inspectoratul Fiscal Principal vs Ex. Romaliischi M.
Capatina E. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Respinge cererea de chemare în judecată privind anularea deciziei fiscale ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Capatina E. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Respinge cererea de chemare în judecată privind anularea deciziei fiscale ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Midrigan V. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Reclamantul a intentat anularea deciziei nr.205 din 02.09.2016 emisă de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată. Nu s-a acordat sumă. Decizia a fost pronunțată la Judecătoria Chișinău.
Midrigan V. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Reclamantul a intentat anularea deciziei nr.205 din 02.09.2016 emisă de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată. Nu s-a acordat sumă. Decizia a fost pronunțată la Judecătoria Chișinău.
Spiridon M. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (după competență)
Se respinge acțiunea înaintată de Spiridon M. împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Spiridon M. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (după competență)
Se respinge acțiunea înaintată de Spiridon M. împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
BC Banca Socială SA vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
BC Banca Socială SA vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Alexim Invest SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Societatea cu răspundere limitată "Alexim Invest" a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pentru anularea actului de control și a deciziei de aplicare a unei amenzi fiscale de 60.000 lei. Instanța a respins cererea, considerând-o tardivă. Astfel, decizia de aplicare a amenzii a rămas valabilă. Pârâtul a menținut sancțiunea.
Alexim Invest SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Societatea cu răspundere limitată "Alexim Invest" a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pentru anularea actului de control și a deciziei de aplicare a unei amenzi fiscale de 60.000 lei. Instanța a respins cererea, considerând-o tardivă. Astfel, decizia de aplicare a amenzii a rămas valabilă. Pârâtul a menținut sancțiunea.
AO Juriștii pentru Drepturile Omului vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Acțiunea reclamantului, Asociația obștească "Juriștii pentru Drepturile Omului", împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, a fost admisă. Instanța a constatat încălcarea dreptului de acces la informație și a obligat pârâtul să furnizeze informația solicitată. Nu s-a acordat sumă.
AO Juriștii pentru Drepturile Omului vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Acțiunea reclamantului, Asociația obștească "Juriștii pentru Drepturile Omului", împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, a fost admisă. Instanța a constatat încălcarea dreptului de acces la informație și a obligat pârâtul să furnizeze informația solicitată. Nu s-a acordat sumă.
ÎM Cristal Nord SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎM Cristal Nord SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Inspectoratul Fiscal Principal de Stat vs Inter Tabac SRL
Se respinge contestația depusă de IFPS de pe lângă MF al RM împotriva actelor executorului judecătoresc RM. Se menține fără modificări încheierea executorului judecătoresc RM nr. XXXX din 27 octombrie 2016. Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile.
Inspectoratul Fiscal Principal de Stat vs Inter Tabac SRL
Se respinge contestația depusă de IFPS de pe lângă MF al RM împotriva actelor executorului judecătoresc RM. Se menține fără modificări încheierea executorului judecătoresc RM nr. XXXX din 27 octombrie 2016. Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile.
Chanderia Investments Limited vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Chanderia Investments Limited vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Cerempei I. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cerempei I. vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Cercons Grup vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Cercons Grup vs Inspectoratul Fiscal Principal
X X. vs INSPECTORATUL FISCAL PRINCIPAL DE STAT A RM
În dosarul nr. 41-3-11289-06092016, reclamantul X X. a contestat actele administrative emise de INSPECTORATUL FISCAL PRINCIPAL DE STAT A RM. Instanța a examinat cererea de chemare în judecată și a constatat că aceasta este nefondată. Prin urmare, cererea reclamantului de anulare a actului de control fiscal și a deciziei Inspectoratului Fiscal Principal a fost respinsă.
X X. vs INSPECTORATUL FISCAL PRINCIPAL DE STAT A RM
În dosarul nr. 41-3-11289-06092016, reclamantul X X. a contestat actele administrative emise de INSPECTORATUL FISCAL PRINCIPAL DE STAT A RM. Instanța a examinat cererea de chemare în judecată și a constatat că aceasta este nefondată. Prin urmare, cererea reclamantului de anulare a actului de control fiscal și a deciziei Inspectoratului Fiscal Principal a fost respinsă.
SRL Consonanța vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Consonanța a contestat decizia Inspectoratului Fiscal Principal privind anularea acesteia. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia a fost luată de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
SRL Consonanța vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Consonanța a contestat decizia Inspectoratului Fiscal Principal privind anularea acesteia. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia a fost luată de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
Gaiduc Maria vs Gavrilov P.
Judecătoria Chișinău a admis cererea de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii formulată de XXXXXXXXX X., privind moștenirea Lidia Homureac, decedată la 05.04.2014, și a prelungit termenul cu șase luni.
Gaiduc Maria vs Gavrilov P.
Judecătoria Chișinău a admis cererea de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii formulată de XXXXXXXXX X., privind moștenirea Lidia Homureac, decedată la 05.04.2014, și a prelungit termenul cu șase luni.
Inspectoratul Fiscal Principal de Stat vs Anbicom-Agro SRL
Reclamantul Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a intentat declararea nulității absolute a tranzacțiilor documentate și reflectate în facturi fiscale efectuate de pârâtul Anbicom-Agro SRL. Instanța a respins cererea, considerând că nu există temei legal pentru declararea nulității. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia a fost pronunțată în data de 22.12.2016.
Inspectoratul Fiscal Principal de Stat vs Anbicom-Agro SRL
Reclamantul Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a intentat declararea nulității absolute a tranzacțiilor documentate și reflectate în facturi fiscale efectuate de pârâtul Anbicom-Agro SRL. Instanța a respins cererea, considerând că nu există temei legal pentru declararea nulității. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia a fost pronunțată în data de 22.12.2016.
ÎI Condor Danu vs Inspectoratul Fiscal(după competență)
ÎI Condor Danu vs Inspectoratul Fiscal(după competență)
SRL Montevideia vs Direcția de Administrare Fiscală Botanica(rejudecare)
Se respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată înaintată de SRL Montevideia către Direcția de Administrare Fiscală Botanica a IFS mun. Chișinău, privind constatarea încălcării drepturilor și obligarea la plata sumei de 720.707,36 lei. Hotărârea poate fi atacată cu apel în Curtea de Apel mun. Chișinău în termen de 30 zile.
SRL Montevideia vs Direcția de Administrare Fiscală Botanica(rejudecare)
Se respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată înaintată de SRL Montevideia către Direcția de Administrare Fiscală Botanica a IFS mun. Chișinău, privind constatarea încălcării drepturilor și obligarea la plata sumei de 720.707,36 lei. Hotărârea poate fi atacată cu apel în Curtea de Apel mun. Chișinău în termen de 30 zile.
Ritlabs SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Ritlabs SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Introscop SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
Judecătoria Chișinău a examinat cererea Introscop SA împotriva Inspectoratului Fiscal Principal privind anularea unei decizii. Instanța a admis acțiunea reclamantului și a anulat decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.XXXXXXXXX. Nu există sumă acordată în cadrul acestui proces.
Introscop SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
Judecătoria Chișinău a examinat cererea Introscop SA împotriva Inspectoratului Fiscal Principal privind anularea unei decizii. Instanța a admis acțiunea reclamantului și a anulat decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr.XXXXXXXXX. Nu există sumă acordată în cadrul acestui proces.
Boghii I. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul solicită anularea actului de control fiscal nr.553656 din 24.05.2016 și a deciziei IFPS nr.122. Instanța respinge cererea ca fiind nefondată. Nu există sumă acordată. Pârâtul rămâne neafectat de decizie.
Boghii I. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul solicită anularea actului de control fiscal nr.553656 din 24.05.2016 și a deciziei IFPS nr.122. Instanța respinge cererea ca fiind nefondată. Nu există sumă acordată. Pârâtul rămâne neafectat de decizie.
Tcaci C. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul Tcaci C. a intentat anularea actului de control nr. XXXXXXXX de la Inspectoratul Fiscal Principal. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată.
Tcaci C. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Reclamantul Tcaci C. a intentat anularea actului de control nr. XXXXXXXX de la Inspectoratul Fiscal Principal. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată.
Cazacu Ion Ion vs Inspectoratul Fiscal Principal
În dosarul nr. 41-3-7463-13062016, reclamantul XXXXXXXXX I. a contestat ordinul nr. 08-S din XXXXXXXX emis de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea acestuia și achitarea premiilor aferente salariului. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Instanța a decis că pretențiile reclamantului nu sunt justificate, fără a acorda o sumă de bani.
Cazacu Ion Ion vs Inspectoratul Fiscal Principal
În dosarul nr. 41-3-7463-13062016, reclamantul XXXXXXXXX I. a contestat ordinul nr. 08-S din XXXXXXXX emis de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea acestuia și achitarea premiilor aferente salariului. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Instanța a decis că pretențiile reclamantului nu sunt justificate, fără a acorda o sumă de bani.
Metro Cash & Carry Moldova vs Inspectoratul Fiscal Principal
Metro Cash & Carry Moldova vs Inspectoratul Fiscal Principal
SA Introscop vs Inspectoratul Fiscal Principal
SA Introscop vs Inspectoratul Fiscal Principal
Basisuk SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Basisuk SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cotoros M. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Se constată faptul acceptării succesiunii prin intrarea în posesiune a averii succesorale care constă din cotăparte din apartamentul nr.19, situat în mun.Chișinău, or.Durlești, str.Gribov 6/1, nr.cadastral 0121113.013.01.019 de către Cotoros M., după decesul mamei, Lazarev Pelaghia, decedată la 12.12.1997.
Cotoros M. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Se constată faptul acceptării succesiunii prin intrarea în posesiune a averii succesorale care constă din cotăparte din apartamentul nr.19, situat în mun.Chișinău, or.Durlești, str.Gribov 6/1, nr.cadastral 0121113.013.01.019 de către Cotoros M., după decesul mamei, Lazarev Pelaghia, decedată la 12.12.1997.
SA Aroma vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat(repus pe rol)
SA Aroma a contestat Decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind sancționarea cu amendă pentru nerespectarea termenelor de repatriere a mijloacelor bănești. Instanța a admis parțial cererea, anulând decizia privind amenda de 77.482 MDL. Restul pretențiilor reclamantului au fost respinse ca nefondate. Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a fost obligat să reexamineze cazul.
SA Aroma vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat(repus pe rol)
SA Aroma a contestat Decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind sancționarea cu amendă pentru nerespectarea termenelor de repatriere a mijloacelor bănești. Instanța a admis parțial cererea, anulând decizia privind amenda de 77.482 MDL. Restul pretențiilor reclamantului au fost respinse ca nefondate. Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a fost obligat să reexamineze cazul.
Cușnir I. Dumitru vs Butucea I.
Reclamantul contestă actul executorului judecătoresc Butucea Ion privind încasarea cheltuielilor de executare în valoare de 790,95 lei, solicitând anularea încheierii nr. 072s96R/16 din 20.04.2016. Instanța respinge în întregime acțiunea, considerând-o neîntemeiată.
Cușnir I. Dumitru vs Butucea I.
Reclamantul contestă actul executorului judecătoresc Butucea Ion privind încasarea cheltuielilor de executare în valoare de 790,95 lei, solicitând anularea încheierii nr. 072s96R/16 din 20.04.2016. Instanța respinge în întregime acțiunea, considerând-o neîntemeiată.
ÎCS Carlsberg SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
ÎCS Carlsberg SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cecoi I. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cecoi I. vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Ramel Grup vs Inspectoratul Fiscal de Stat p
Decizia respinge acțiunea reclamantului pentru depășirea termenului de prescripție. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
SRL Ramel Grup vs Inspectoratul Fiscal de Stat p
Decizia respinge acțiunea reclamantului pentru depășirea termenului de prescripție. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.
Lupusor V. vs Consiliul Municipal Chișinău
Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Lupusor Vasile împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenienți accesorii Oficiul cadastral Teritorial Chișinău și Inspectoratul Fiscal Principal de Stat cu privire la constatarea faptului posesiunii, folosirii și a dispoziției bunului imobil, recunoașterea dreptului de proprietate și uzucapiune, ca fiind neîntemeiată.
Lupusor V. vs Consiliul Municipal Chișinău
Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Lupusor Vasile împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenienți accesorii Oficiul cadastral Teritorial Chișinău și Inspectoratul Fiscal Principal de Stat cu privire la constatarea faptului posesiunii, folosirii și a dispoziției bunului imobil, recunoașterea dreptului de proprietate și uzucapiune, ca fiind neîntemeiată.
XXXXXXXXX X.
Acțiunea XXXXXXXXX X. împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a fost respinsă ca tardivă. Instanța a constatat că cererea de anulare a actului administrativ a fost depusă în termenul incorect. Nu a fost stabilită nicio sumă de plată.
XXXXXXXXX X.
Acțiunea XXXXXXXXX X. împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a fost respinsă ca tardivă. Instanța a constatat că cererea de anulare a actului administrativ a fost depusă în termenul incorect. Nu a fost stabilită nicio sumă de plată.
IM Becor SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
IM Becor SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
BC Moldova Agroindbank SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
BC Moldova Agroindbank SA a contestat decizia nr.253 a Inspectoratului Fiscal Principal privind anularea actului administrativ. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă.
BC Moldova Agroindbank SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
BC Moldova Agroindbank SA a contestat decizia nr.253 a Inspectoratului Fiscal Principal privind anularea actului administrativ. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă.
Vrabii N. vs Inspectoratul Fiscal
Vrabii N. vs Inspectoratul Fiscal
Șanțevaia O. vs Inspectoratul Fiscal
Instanța a admis cererea părților privind constatarea faptului acceptării succesiunii și a locului de deschidere, constatând acceptarea succesiunii de către A. Z., O. S. și T. Z. după decesul părinților și a mătușii, și locul deschiderii la adresa bd. Traian, 21/1, Chișinău.
Șanțevaia O. vs Inspectoratul Fiscal
Instanța a admis cererea părților privind constatarea faptului acceptării succesiunii și a locului de deschidere, constatând acceptarea succesiunii de către A. Z., O. S. și T. Z. după decesul părinților și a mătușii, și locul deschiderii la adresa bd. Traian, 21/1, Chișinău.
Grifgard SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Grifgard SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
ÎS Air Moldova vs Inspectoratul Fiscal Principal
Întreprinderea de Stat Compania Aeriană "Air Moldova" a contestat legalitatea actelor administrative ale Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca fiind nefondată. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia este supusă apelului.
ÎS Air Moldova vs Inspectoratul Fiscal Principal
Întreprinderea de Stat Compania Aeriană "Air Moldova" a contestat legalitatea actelor administrative ale Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca fiind nefondată. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia este supusă apelului.
Basconlux SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Judecătoria Chișinău a examinat cererea S.R.L. "Basconlux" către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind anularea penalităților. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată. Prin urmare, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a menținut validitatea penalităților aplicate. Nu există sumă acordată.
Basconlux SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal
Judecătoria Chișinău a examinat cererea S.R.L. "Basconlux" către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat privind anularea penalităților. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată. Prin urmare, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a menținut validitatea penalităților aplicate. Nu există sumă acordată.
SA Moldovatransgaz vs Inspectoratul Fiscal Principal
SA Moldovatransgaz vs Inspectoratul Fiscal Principal
BC Unibank SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
BC Unibank SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
CIA Asito SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
CIA Asito SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
SC Autoprim-Service SA vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (rejudecare)
Dosarul nr. 41-3-21031-18122015, inițiat de SC Autoprim-Service SA împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, vizează recunoașterea unei încălcări. Instanța de fond este Judecătoria Chișinău. Nu există sumă acordată în cadrul acestei decizii.
SC Autoprim-Service SA vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (rejudecare)
Dosarul nr. 41-3-21031-18122015, inițiat de SC Autoprim-Service SA împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, vizează recunoașterea unei încălcări. Instanța de fond este Judecătoria Chișinău. Nu există sumă acordată în cadrul acestei decizii.
Centrul de Comerț Tractexim SR vs Inspectoratul Fiscal Principal
Centrul de Comerț Tractexim SR vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cravcenco S. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Se admite cererea petiționarului. Se constată faptul cu valoare juridică, în special că Cravcenco S. a acceptat succesiunea rămasă după decesul soțului său Cravcenco Gheorghe.
Cravcenco S. vs Inspectoratul Fiscal Principal
Se admite cererea petiționarului. Se constată faptul cu valoare juridică, în special că Cravcenco S. a acceptat succesiunea rămasă după decesul soțului său Cravcenco Gheorghe.
ÎM Rompetrol Moldova SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
ÎM Rompetrol Moldova SA vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Maestro Nut vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cererea de anulare a actelor fiscale depusă de S.R.L. "Maestro Nut" împotriva Inspectoratului Fiscal Principal a fost respinsă. Nu s-a acordat sumă. Decizia confirmă că cererea este nefondată.
SRL Maestro Nut vs Inspectoratul Fiscal Principal
Cererea de anulare a actelor fiscale depusă de S.R.L. "Maestro Nut" împotriva Inspectoratului Fiscal Principal a fost respinsă. Nu s-a acordat sumă. Decizia confirmă că cererea este nefondată.
, Gologanov A. Constantin
Se admite cererea depusă de Gologanov A., se constată acceptarea succesiunii de către acesta și locul deschiderii succesiunii după decesul lui Gologanov Constantin, Verei Gologanova și Gologanov Pavel în mun. Chișinău, str. Dumitru Moruzii nr. 8.
, Gologanov A. Constantin
Se admite cererea depusă de Gologanov A., se constată acceptarea succesiunii de către acesta și locul deschiderii succesiunii după decesul lui Gologanov Constantin, Verei Gologanova și Gologanov Pavel în mun. Chișinău, str. Dumitru Moruzii nr. 8.
Asociația Pacifism fără Fronti vs Inspectoratul Fiscal Principal
Acțiunea reclamantului Asociația «Pacifism fără froniere» împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău nr.1207 din XXXXXXXXX, se respinge ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție. Hotărârea cu drept de apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii.
Asociația Pacifism fără Fronti vs Inspectoratul Fiscal Principal
Acțiunea reclamantului Asociația «Pacifism fără froniere» împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.Chișinău nr.1207 din XXXXXXXXX, se respinge ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție. Hotărârea cu drept de apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii.
ÎM Tirex Petrol SA vs Insoectoratul Principal de Sta
ÎM Tirex Petrol SA a contestat o decizie a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea acesteia. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. În consecință, solicitarea de restituire a sumei de 3000 lei din Bugetul de Stat a fost, de asemenea, respinsă.
ÎM Tirex Petrol SA vs Insoectoratul Principal de Sta
ÎM Tirex Petrol SA a contestat o decizie a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea acesteia. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neîntemeiată. În consecință, solicitarea de restituire a sumei de 3000 lei din Bugetul de Stat a fost, de asemenea, respinsă.
CAP Basarabia vs Inspectoratul Fiscal Principal
CAP Basarabia vs Inspectoratul Fiscal Principal
SRL Corina vs IFS m. Chișinău
SRL Corina a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău și Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind nesoluționarea unei cereri. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Cererea viza obligarea pârâților să accepte trecerea la cheltuieli, capitolul: costul mijloacelor fixe a sumei de xxx. Nu există sumă acordată.
SRL Corina vs IFS m. Chișinău
SRL Corina a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău și Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind nesoluționarea unei cereri. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Cererea viza obligarea pârâților să accepte trecerea la cheltuieli, capitolul: costul mijloacelor fixe a sumei de xxx. Nu există sumă acordată.
ÎCS Transcontent SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎCS Transcontent SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎCS Bemol Trading SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Reclamantul ÎCS "Bemol Trading" SRL a intentat contencios administrativ pentru anularea deciziilor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. Cererea a fost respinsă ca nefondată și depusă cu încălcarea termenului de prescripție extinctivă. Nu s-a acordat sumă. Decizia a fost pronunțată de Judecătoria Chișinău.
ÎCS Bemol Trading SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Reclamantul ÎCS "Bemol Trading" SRL a intentat contencios administrativ pentru anularea deciziilor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. Cererea a fost respinsă ca nefondată și depusă cu încălcarea termenului de prescripție extinctivă. Nu s-a acordat sumă. Decizia a fost pronunțată de Judecătoria Chișinău.
IM Piața Angro KM 7 SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
IM Piața Angro KM 7 SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎS Cadastru vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎS Cadastru a contestat deciziile Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea acestora. Instanța a respins cererea de anulare a deciziei nr. 142 și a repus în termen cererea de chemare în judecată a ÎS Cadastru. Acțiunea reclamantului privind anularea parțială a deciziei nr. 108 a fost, de asemenea, considerată nefondată. Nu există sumă acordată.
ÎS Cadastru vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
ÎS Cadastru a contestat deciziile Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, solicitând anularea acestora. Instanța a respins cererea de anulare a deciziei nr. 142 și a repus în termen cererea de chemare în judecată a ÎS Cadastru. Acțiunea reclamantului privind anularea parțială a deciziei nr. 108 a fost, de asemenea, considerată nefondată. Nu există sumă acordată.