Clichici R. vs Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal - Alte categorii noi apărute

Se admite acțiunea. Se anulează răspunsul Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal nr. 01-14/3639 din 20 decembrie 2019. Se obligă Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal să emită act administrativ individual favorabil în temeiul căruia să oblige IMSP Institutul Mamei și Copilului să șteargă sintagma ”*****” din corespondența conform notei informative nr. 01-12/211 din 30 septembrie 2016 și scrisorii nr. 01-13/933 din 16 august 2017.

Clichici R. vs Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal - Alte categorii noi apărute

Instanța a admis parțial acțiunea, anulând decizia nr.191 din 16.07.2019 a Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și obligând emiterea unui act administrativ pentru excluderea anumitor sintagme din corespondență.

IMSP Institutul Mamei și Copil vs PF,,Mocanu A.``

IMS Institutul Mamei și Copilului a intentat o acțiune în casarea datoriei împotriva lui Mocanu A.. Instanța a dispus încasarea de la pârât în beneficiul reclamantului suma de 9603,93 MDL. Cererea privind cheltuielile de asistență juridică a fost respinsă. Hotărârea a fost pronunțată la 12 octombrie 2021.

A.O. „Juriștii Pentru Drepturile Omului” și Elena Cioina vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Se admite parțial acțiunea, se obligă IMSP „Institutul Mamei și Copilului” să furnizeze informația solicitată, se încasează cheltuieli de 2500 lei, restul cererii respins ca neîntemeiată.

Maximciuc E. vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

This is a test summary update via API

IMSP Institutul Mamei și Copilului vs Amelia Comerț SRL

Judecătoria Chișinău a admis parțial cererea de chemare în judecată, încasând suma de 3664,05 lei pentru datorie și 2500 lei penalitate de întârziere de la Amelia Comerț SRL, precum și taxa de stat de 270 lei. Restul cererii a fost respinsă.

Petraș M. vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Reclamantul a cerut anularea sancțiunii disciplinare și despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 20000 MDL. Instanța a admis parțial cererea, anulând ordinul IMSP Institutul Mamei și Copilului și acordând 20000 MDL. Pârâtul a fost obligat să plătească suma în termen de 30 de zile.

Moraru V. vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Reclamantul a solicitat anularea ordinului de concediere emis de IMSP Institutul Mamei și Copilului și obligarea instituției să îi predea copia din registru. Instanța a anulat ordinul și a obligat instituția să îi plătească reclamantului salariul mediu lunar în sumă de 67,718,44 lei și o compensare a prejudiciului moral în sumă de 7,622,21 lei.

Clichici Radu vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Reclamantul a cerut obligarea pârâtului să ofere răspuns și repararea prejudiciului moral. Instanța a admis parțial cererea, obligând pârâtul să răspundă și să plătească 5000 MDL pentru prejudiciu moral, respingând restul sumelor de 45000 MDL.

Serbenco A. vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Cererea de anulare a ordinului privind aplicarea sancțiunii disciplinare.

SA Termoelectrica vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Instanța a admis acțiunea și a dispus încasarea penalității de 5057,39 lei și a cheltuielilor de judecată de la pârât, Institutul Mamei și Copilului, în beneficiul Termoelectrica. Suma penalității acoperă perioada de la 01.07.2016 până la data de pronunțare.

SA Termoelectrica vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Instanța a admis acțiunea SA "Termoelectrica" împotriva I.M.S.P. "Institutul Mamei și Copilului" și a obligat această instituție să plătească suma totală de 100.212,34 lei, inclusiv datorie, penalitate și taxe, pentru perioada iunie 2016 și martie 2017. Decizia a fost pronunțată în ședință publică și poate fi atacată cu drept de apel în Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.

Dodon S. vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Fetescu A. vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Reclamantul solicită repunerea în funcție a pârâtului. Instanța a constatat că nu există sumă acordată. Decizia nu prevede alte măsuri.

Gațcan Ș. vs IMSP Institutul Mamei și Copil

Reclamantul solicită anularea ordinului IMSP Institutul Mamei și Copil. Instanța restabilește plătitorul în funcție și acordă salariu pentru absența forțată în perioada 16 mai – 04 noiembrie 2016, plus compensație morală și cheltuieli de judecată, în valoare totală de 6225,45 MDL.

IMSP Institutul Mamei și Copil vs Vic-Com Info SRL

Se admite cererea, se constată nulitatea absolută a contractului, se restituie suma de 6.192,00 lei și cheltuielile de judecată de 370 lei, hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile.

Herman Grup SRL vs IMSP Institutul Mamei și Copil

Reclamantul Herman Grup SRL a cerut încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielile de judecată împotriva pârâtului IMSP Institutul Mamei și Copilului. Instanța a respins integral acțiunea, considerând cererea neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Pârâtul nu a fost obligat să achite nicio sumă.

- încasarea datoriei și cheltuielile de judecată

SA Termoelectrica a intentat acțiune împotriva IMSP Institutul Mamei și Copilului pentru încasarea datoriei. Instanța a admis parțial cererea, ordonând încasarea sumei de 2681,94 lei ca taxă de stat în beneficiul SA Termoelectrica. Restul pretențiilor au fost respinse ca neîntemeiate.

ÎS Servicii Pază MAI vs IMSP Institutul Mamei și Copil

Reclamantul solicită încasarea datoriei de 13.441,66 lei, penalităților de 1.989,18 lei și cheltuielilor de judecată de 463 lei de la pârâtul IMSP. Instanța a admis parțial cererea și a dispus încasarea sumelor menționate.

SA Termocom vs IMSP Institutul Mamei și Copilului

Judecătoria Botanica a respins cererea de chemare în judecată a xxxxx împotriva xxxxxxxxxxx privind încasarea dobânzii legale de întârziere. A încasat taxa de stat în sumă de 938,44 lei în beneficiul statului. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Plamadeala Tamara vs Spit. Emilian Cotaga

Se admite parţial cererea de chemare în judecată privind constatarea faptului că decesul copilului, Sorin Diţa, este consecinţa greşelilor comise de către personalul ÎMSP „Institutul Mamei şi Copilului”, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică. Se încasează din contul Ministerului Sănătăţii al RM în beneficiul lui Diţa Iurie şi Diţa Lucia prejudiciul moral de 80.000 lei şi cheltuielile de 1.000 lei. Restul acţiunii se respinge ca neîntemeiată.