Societatea cu Răspundere Limitată AGRO SUN IMPEX vs. Inspectoratul Fiscal de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat și direcțiilor generale de administrare fiscală

Societatea cu Răspundere Limitată AGRO SUN IMPEX a contestat legalitatea actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată, obligând SRL „Agro Sun Impex” să suporte cheltuielile de judecată. Decizia este supusă apelului la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.

Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chișinău

Instanța de judecată a admis acțiunea și a constatat faptul acceptării de către ***** a masei succesorale lăsate după decesul mamei sale.

Litvinova L.

Se admite cererea de chemare în judecată depusă de Litvinova L., Litvinov L., persoane interesate Litvinov*****, Inspectoratul Fiscal de Stat, Direcția Fiscal de Stat, Direcția Fiscală Ciocana cu privire la constatarea faptului care au valoare juridică.

SRL IMPERIAL MARKET vs. SFS - Încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică sau a taxei de stat

Se admite cererea de chemare în judecată. Se obligă Serviciul Fiscal de Stat să restituie taxa de stat plătită pentru examinarea acțiunii civile, în sumă de 2201,50 lei, în termen de cel mult un an de la data devenii definitive a hotărârii. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Railean A. vs Inspectoratul Fiscal de Stat DAF Râșcani - Alte categorii noi apărute

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de ***** către Inspectoratul Fiscal de Stat cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, ca neîntemeiată. Se transmite copia hotărârii pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Savin V. vs Inspectoratul Fiscal de Stat - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Serviciului Fiscal de Stat și direcțiilor generale de administrare fiscală

Acțiunea în contencios administrativ a reclamantului Savin Viorel împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea actului administrativ individual defavorabil – decizia nr.327/2093 din 30.10.2019 – a fost respinsă ca neîntemeiată.

Scutelnicu Parascovia vs Crapivin E. - Litigii ce decurg din dreptul de proprietate

Hotărâre privind admiterea parțială a cererii, determinarea cotei părți și încasarea sumei de 11.000 lei pentru cheltuieli de asistență juridică.

ŢÎMBAL V. vs Inspectoratul Fiscal de Stat - Litigii despre acordarea cotei-părţi valorice din avere

Gardanciuc V. vs Consiliul mun. Chișinău - Litigii ce decurg din dreptul de proprietate

Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Gardanciuc V. împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău și pârâtului Bondareva N., privind uzucapiunea dreptului de proprietate asupra unei case de locuit și terenului aferent. Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii privind uzucapiunea dreptului de proprietate. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată, fără a acorda sume.

SRL Reneco El vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Bivol(Oleinic) Tatiana vs SRL Evaluare

Bivol(Oleinic) Tatiana a intentat o acțiune civilă împotriva lichidatorului SRL Evaluare și Agenției Servicii Publice privind nulitatea actelor juridice și repararea prejudiciului moral. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată. În calitate de intervenienți accesorii au fost implicați notarul și Inspectoratul Fiscal de Stat.

Inspectoratul Fiscal de Stat

Judecătoria Chișinău a admis cererea petiționarului XXXXXXXXX X. privind constatarea acceptării succesiunii asupra averii rămase după decesul Valentina Petrovscaia, și a constatat acceptarea succesiunii de către XXXXXXXXX X., domiciliat în Chișinău. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Severin Ion

În numele Legii, instanța admite cererea petiționarului XXXXXXXXX privind constatarea acceptării succesiunii. Se constată acceptarea succesiunii de către XXXXXXXXX asupra averii rămase după decesul Severin Anna. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

IM Red 2 Market SRL vs Crioglo S.

În dosarul 12-2i-43953-29062018, IM Red 2 Market SRL a intentat o acțiune împotriva lui Crioglo S. privind atragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil. Instanța a admis parțial cererea, dispunând încasarea sumelor de 152.798,59 MDL și 4.583,95 MDL în beneficiul IM Red 2 Market SRL. Pârâtul a fost obligat să achite sumele în cauză. Hotărârea este executorie și poate fi contestată.

Stașchevici I. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău vs Novalis SRL

Judecătoria Chișinău a examinat cazul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău vs Novalis SRL, inițiat în scopul procedurii de insolvabilitate/lichidare. Instanța a aprobat raportul final de lichidare al Novalis SRL și a dispus încetarea procedurii de lichidare, radierea societății din Registrul de stat al persoanelor juridice. În cazul achitării creanțelor, procedura de lichidare poate fi redeschisă pentru distribuirea sumelor.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău vs Morelcom SRL

Se aprobă raportul final și bilanțul de lichidare al SRL Morelcom. Se încetează procedura de lichidare în privința SRL Morelcom. Se consideră stinse creanțele creditorilor față de Morelcom SRL. Se dispune radierea debitorului Morelcom SRL din registrul comercial.

Damaschin A. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

În dosarul nr. 12-3-18808-23032018, reclamantul Alexei Damaschin a contestat actul de control fiscal nr. 5-669848 din 01.10.2014, emis de Inspectoratul Fiscal de Stat, împreună cu decizia nr. 1835/2/7 din 16.10.2014. Cererea a vizat anularea actelor administrative individuale defavorabile. Instanța a examinat cauza în contencios administrativ cu participarea ÎCS European Future Group MO Acguisitions SRL. Nu există sumă acordată.

Chetreanu I. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul a cerut anularea avizului de plată a impozitului pe avere și plata cheltuielilor de judecată. Instanța a anulat avizurile și a ordonat plata de 3.000 lei pârâtului pentru cheltuieli de asistență juridică. Restul cererii a fost respinsă.

ÎM Binasystems SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chisinău

Instanța a respins cererea de anulare a actelor de control și deciziilor fiscale formulate de ÎM Binasystems SRL, considerând-o neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată în apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Răcilă D. vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Procesul are ca obiect acceptarea succesiunii, în cadrul unei cauze civile între Răcilă D. și Inspectoratul Fiscal de Stat.

Lazarenco V. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Se admite integral cererea lui Lazarenco V.. Se prelungește termenul de acceptare a succesiunii cu 6 luni. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Parhomenco E. Fiodor

Se admite cererea petiționarei Parhomenco E. cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului deschiderii acesteia, după decesul Anei Baltaga. Se constată acceptarea succesiunii de către XXXXXXXXX, născută la 30 august 1964, după decesul mamei, Baltaga Ana, și locul deschiderii succesiunii la adresa str. Grenoble 163/7 ap. 5, mun. Chișinău. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Climauțan G. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul a intentat o acțiune civilă împotriva Serviciului Fiscal de Stat pentru contestarea actelor administrative. Instanța a respins cererea, considerând-o nefondată. Nu s-a acordat sumă. Decizia a fost pronunțată în 30 octombrie 2018.

Ministerul Finantelor al RM vs SRL Forlicon

:

XXXXXXXX

Cuiumju C. vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Cererea de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii formulată de Cuiumju C. și Serviciul Fiscal de Stat a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Cernîh A.

Reclamantul Cernîh A. a solicitat constatarea acceptării succesiunii și locului de deschidere. Instanța a confirmat că succesiunea a fost acceptată prin intrarea în posesie asupra averii rămase după decesul defunctei Antonina Cernîh, în Chișinău. Nu a fost stabilită sumă de răscumpărare.

Coval A. vs Direcția Administrare Fiscală Botanica, Inspectoratul Fiscal de Stat

Instanța a admis cererea de constatare a acceptării succesiunii de către Coval A., după decesul soției sale, Valentina Coval, și a stabilit termenul pentru formularea contestației și pentru apel.

Serbușcă L. vs Serbușca Victor

Judecătoria Chișinău a admis cererea Serbușcă L. pentru constatarea acceptării succesiunii după decesul mamei sale, Anastasia Serbușca, și a stabilit că aceasta acceptare a avut loc. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Raisia T. vs INSPECTORATUL FISCAL DE STAT MUN. CHIȘINĂU

Raisia T. a contestat decizia INSPECTORATUL FISCAL DE STAT MUN. CHIȘINĂU privind constatarea acceptării succesiunii. Instanța a admis cererea reclamantului, constatând acceptarea succesiunii de către reclamant asupra unei cote de 1/3 dintr-un bun imobil situat în Chișinău. Se constată faptul acceptării succesiunii de către reclamant după decesul lui Tonu Sergiu. Nu există sumă acordată.

SC Book-Maker Sport SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Velciev A. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Reclamantul a intentat să conteste actele administrative ale Inspectoratului Fiscal de Stat, cerând anularea hotărârii IFS nr. AH 165230 din 03 mai 2017 și a deciziei SFS nr. 73 din 22 iunie 2017. Instanța a respins cererea, considerând că nu există temei legal pentru anularea actelor și a ordonat pârâtului să calculeze restanța la impozit în contul plăților viitoare. Nu s-a acordat sumă. Cazul rămâne în stare PENDING.

Argint M. Gheorghe

Judecătoria Chișinău a admis cererea privind constatarea acceptării succesiunii de către Argint M. și a locului de deschidere a acesteia, stabilind cota-parte de 1/3 din bunul imobil situat în Chișinău, str. Dumitru Moruzii nr. 8, după decesul lui Gologanov Constantin, Verei Gologanova și Gologanov Pavel. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile.

SC ”MACOGRUP” SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat

SC "MACOGRUP" SRL a intentat să anuleze actul administrativ nr.376/2/7 din 14.03.2017 și decizia nr.18, însă Judecătoria Chișinău a respins cererea, considerând-o neîntemeiată. Reclamantul nu a obținut nicio sumă acordată. Pârâtul Inspectoratul Fiscal de Stat nu a fost obligat să modifice actul.

Sapranova A.

Se admite integral cererea petiționarei privind constatarea acceptării succesiunii de către tatăl reclamantei asupra bunurilor succesorale. Se constată acceptarea succesiunii de către Sapranova Ana, Vladimir Țaranov, asupra patrimoniului decedatei Tamara Țaranova, inclusiv cotă-parte din apartament și garaj.

Caimacan V. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Cererea de anulare a actului administrativ formulată de reclamantul Caimacan V. împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău a fost înregistrată în cadrul Judecătoriei Chișinău. Detalii despre decizie și motivele acesteia nu sunt disponibile în documentul furnizat.

BT-Express SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

IFS Chișinău vs SC Alimbec Grup SRL

Reclamantul a adus o acțiune pentru lichidarea Societății cu răspundere limitată ALIMBEC GRUP. Instanța a aprobat bilanțul de lichidare, a lichidat societatea, a încetat procesul de lichidare și a dispus radierea din registru. De asemenea, a autorizat administratorul să urmărească și să repartizeze sumele conform planului de distribuire.

Inspectoratul Fiscal de Stat m. vs Executor Judecatoresc Banaresc

Elmira O. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Acțiune privind anularea avizului de plată intentată de Elmira O. împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, în cadrul Judecătoriei Chișinău. Decizia nu a fost încă pronunțată.

Margarita C. vs Inspectoratul Fiscal de Stat s

Se ridică sechestru și interdicțiile asupra bunului imobil, aplicate anterior prin încheieri și executori judecătorești, asupra apartamentului situat în mun. Chișinău, str. Alexandru Vlahuță nr. 34, înregistrat cu numărul cadastral 0100419.185.01.005.

Agrofloris-Nord SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul Agrofloris-Nord SRL a intentat chemare în judecată pentru anularea actului administrativ emis de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă. Decizia nu a afectat pârâtul.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chisinau vs S.C.Stancom-Prim SRL

SC Playmania SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

În dosarul nr. 41-3-4230-23032017, SC Playmania SRL a contestat actul emis de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău. Obiectul litigiului este anularea actului respectiv. Instanța a înregistrat cazul la 24.01.2018, iar starea actuală este în curs de examinare. Nu există sumă acordată.

SRL Prihojanin-M vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

SRL Prihojanin-M a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău privind efectuarea unui control fiscal repetat. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție. Prin urmare, cererea de anulare a deciziei Inspectoratului Fiscal a fost respinsă. Nu există sumă acordată.

Rusnak A. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Rusnak A. împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău privind accesul la informație. Instanța a admis parțial acțiunea, constatând încălcarea dreptului reclamantului de acces la informație prin prezentarea unui răspuns formal și incomplet. În rest, cererea a fost respinsă, fără a fi acordată o sumă de bani.

Continent M SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat mun. Chișinău

Se respinge cererea privind repunerea în termen a cererii de chemare în instanța de contencios administrativ înaintată de "Continent-M" SRL și Vladimir Moșoi împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chișinău cu privire la repunerea în termen, anularea deciziei, restabilirea în calitate de plătitor TVA. Se respinge ca tardivă, cererea de chemare în instanță. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 de zile la Curtea de Apel Chișinău.

SRL Ianus vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Serghiy R. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Sofron SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Sofron SRL a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat din Chișinău, solicitând anularea anumitor puncte referitoare la impozitul pe venit, TVA, majorări de întârziere și amenzi. Instanța a admis parțial acțiunea, anulând anumite puncte din decizia contestată, inclusiv cele referitoare la diminuarea impozitului pe venit în sumă de 112.073 lei, TVA în sumă de 163.916 lei și amenzi calculate. În rest, acțiunea a fost respinsă.

Țurcan A. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Toi Valeria vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Acțiune privind anularea răspunsului emis de Inspectoratul Fiscal de Stat m în cazul Toi Valeria.

SC Parimatch SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău

Tehsemnal SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

SC Ivivs Grup SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

X X. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Contestarea actului administrativ de către reclamant împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat.

ÎI Iacob Stirbu vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chisinău (rejudecare)

ÎI Iacob Stirbu a contestat actele administrative emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, solicitând anularea acestora. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, inclusiv cererea de anulare a deciziei privind respingerea contestației. De asemenea, a fost respinsă cererea de anulare a unei alte decizii din cauza depășirii termenului de prescripție.

Chirica Macarie vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul a cerut anularea avizului de plată la impozitul pe avere pentru anul 2016. Instanța a admis acțiunea și a anulat avizul. Nu s-a acordat sumă.

Chetreanu I. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Fidesco SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat Chișinău

Instanța admite integral acțiunea societății Fidesco SRL, anulează decizia nr. 137 din 19 decembrie 2016 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, și dispune reexaminarea actului administrativ contestat.

Rusnak Andrei vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

FPC Clasic SV SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Goncearuc E. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Ritlabs SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul Ritlabs SRL a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pentru înlăturarea încălcărilor. Instanța de judecată a înregistrat dosarul, iar soluția este în așteptare.

Mazur Clava vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Reclamantul a intentat anularea răspunsului Inspectoratului Fiscal de Stat și a avizului de plată la impozitul pe avere pentru anul 2016. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Nu s-a acordat sumă. Soluția: respingere.

Plagov I. vs Inspectoratul Fiscal Principal de Stat mun. Chișinău

Acțiunea reclamantei, Plagov I., se admite parțial. Se anulează deciziile emise de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat mun. Chișinău nr.247, nr.248, nr.249. În rest, acțiunea se respinge. Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile.

Maximciuc M. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

SRL CSN Group Solutions vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Gurduz P.

Reclamantul Gurduz P. a acceptat succesiunea după decesul pârâtului Gurduz Petru. Instanța a constatat că succesiunea a fost deschisă în orașul Slobozia, la adresa str. Tcacenco 25. Nu a fost acordată nicio sumă în cadrul hotărârii.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău vs Covalciuc N.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a contestat încheierea executorului judecătoresc privind încasarea cheltuielilor de executare și onorariul executorului. Instanța a anulat încheierea executorului. Nu s-a acordat sumă. Soluția: anularea încheierii executorului.

Morari A.

Reclamantul a solicitat prelungirea termenului de acceptare a succesiunii pentru moștenirea Morari Lidia și Morari Efim. Instanța a admis cererea și a prelungit termenul cu șase luni pentru fiecare succesiune. Nu s-a acordat sumă financiară. Decizia a fost pronunțată fără mențiune a dreptului la apel.

Tabîrta T. vs Tabirta Cristina

Instanța a admis integral acțiunea privind constatarea acceptării succesiunii după Tabîrta T., rămase după decesul lui Tabîrta Vladislav, asupra societății RITMEX TV și drepturilor și obligațiilor din contractul de leasing nr. 50 din 17 mai 2011.

SRL Reneco-El vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Societatea cu Răspundere Limitată ”Reneco-El” a contestat decizia nr. 1043/2/9 din 10 noiembrie 2016 și nr. 140 din 22 decembrie 2016, precum și actele de control fiscal, solicitând anularea acestora. Instanța a constatat că argumentele reclamantului poartă o conotație declarativă, iar raționamentele organului fiscal au avut ca bază prevederi legale concludente. Acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, menținându-se în vigoare actele administrative contestate.

SC Bartolis Prim SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

SC Bartolis Prim SRL a contestat încheierea executorului judecătoresc privind continuarea executării unui document executoriu și borderoul de calcul privind avansarea cheltuielilor de executare. Instanța a admis parțial cererea, excluzând din borderoul de calcul taxele de căutare a debitorului și onorariul executorului judecătoresc. Cerința reclamantului referitor la anularea încheierii executorului judecătoresc de prelungire a termenului de executare a fost respinsă ca neîntemeiată.

Bulgaru I. vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinăucontestarea actului administrativ

Rusnak Andrei vs Direcția Administrare Fiscală sec. Ciocana

Acțiunea reclamantului se admite parțial. Se constată încălcarea de către autoritatea publică - Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun Chișinău a dreptului reclamantului de acces la informatie de interes public. Se obligă Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.Chișinău să-i prezinte lui XXXXXXXXX răspuns complet la petiția din 07 noiembrie 2016. În rest, acțiunea se respinge.

Master Game SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul Master Game SRL a cerut anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată. Nu a fost acordată nicio sumă.

Climcom-Investgrup SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Climcom-Investgrup SRL a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău. Instanța a admis parțial acțiunea, anulând decizia Inspectoratului Fiscal de Stat nr.XXXXXXXXX din 21 iulie 2016. Restul cererii a fost respinsă. Nu există sumă acordată.

SRL Martex vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

SRL Martex a contestat deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău. Instanța a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia este supusă apelului la Curtea de Apel Chișinău.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău vs Costiuc V.

Contestația inițiată de IFS mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Râșcani se admite. Se casează încheierea executorului judecătoresc privind încasarea cheltuielilor de executare nr. 007R-149/16 din 21 noiembrie 2016. Încheiere cu drept de recurs la Curtea de Apel Chișinău în termen de 15 zile.

Tvetcova L.

Judecătoria Chișinău a constatat acceptarea succesiunii de către Tvetcova L. după decesul lui Kondratenko Raisa, și a stabilit locul deschiderii succesiunii în mun. Chișinău, str. Academiei nr. 13/3 ap. 64. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile.

Dumitru D. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Instanța a respins acțiunea privind constatarea faptului acceptării succesiunii ca fiind neîntemeiată, cu drept de atac în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Inspectoratul Fiscal de Statmun. Chișinău, DAF Centru vs SRL Unda Verde

Instanța a admis cererea de chemare în judecată, a dispus încasarea sumei de 12,987 lei și a taxei de stat de 389,61 lei de la SRL Unda Verde în beneficiul Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău DAF Centru. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 zile.

Alexim Invest SRL vs Inspectoratul Fiscal Principal

Societatea cu răspundere limitată "Alexim Invest" a intentat o acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pentru anularea actului de control și a deciziei de aplicare a unei amenzi fiscale de 60.000 lei. Instanța a respins cererea, considerând-o tardivă. Astfel, decizia de aplicare a amenzii a rămas valabilă. Pârâtul a menținut sancțiunea.

Inspectoratul Fiscal de Stat m. vs Cabinetul Avocatului Valerian M.încasarea datoriei

Inspectoratul Fiscal de Stat m a intentat o acțiune împotriva Cabinetului Avocatului Valerian Mînzat pentru încasarea unei datorii. Instanța a admis cererea, obligând pârâtul să plătească în mod solidar suma de 296332.90 lei, reprezentând impozit și penalități, plus 8889.98 lei taxa de stat.

SRL Farmacia 89 Sănătate vs Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău

Reclamantul SRL Farmacia 89 Sănătate a intentat anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr.820/2/7AV din 23.08.2016. Cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, iar acțiunea a fost respinsă pentru depășirea termenului de prescripție. Nu s-a acordat sumă. Decizia nu a fost modificată.

SRL Climate Service vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Reclamantul SRL Climate Service a intentat acțiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pentru anularea actelor de control. Instanța a respins cererea ca fiind nefondată. Nu s-a acordat sumă.

Mahortova Natalia vs Vranesco A.

Hotărâre privind constatarea acceptării succesiunii și recunoașterea dreptului de moștenire a lui XXXXXXXXX X. asupra patrimoniului succesoral lăsat de Vranesco Mihail, cu cota-parte de 1/2 din patrimoniu și 1/4 din apartament.

Donbaloglu Sorina Gheorghe

Se admite cererea privind constatarea acceptării succesiunii de către xxx după decesul tatălui său. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

, Golovatîi A. vs Inspectoratul Fiscal de Stat

Se prelungește termenul de acceptare a succesiunii după decesul mamei decedată la 06 decembrie 2014, cu 6 luni. Se încasează taxa de stat de 100 lei.

SRL Vitaminplus vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Instanța admite cererea de chemare în judecată formulată de SRL Vitaminplus și anulează decizia nr.695/2/8 din 25.07.2016 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău privind încălcarea legislației fiscale, considerată ilegală.

SRL Servivet vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

I.C.S. Epamedia SRL vs Inspectoratul Fiscal de Stat

SRL Exclusiv-Trans vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

SRL Exclusiv-Trans a contestat decizia Serviciului Fiscal de Stat privind anularea altei decizii. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție. Nu există sumă acordată. Hotărârea a fost pronunțată de Judecătoria Chișinău, sediul Rîscani.

Postolachi V.

Se admite cererea. Se constată locul deschideriiisuccesiuniiirămase după decesul la 15 septembrie 2015 a Svetlanei Postolachi , în mun.Chișinău. Se constată că succesorii legali după decesul Svetlanei Postolachi , au rămas soțul Postolachi V. șifiica Postolachi D.. Se constată faptul acceptării de către Postolachi V. și Postolachi D. a succesiunii, rămase după decesul la 15 septembrie 2015 a Svetlanei Postolachi, care constă din ½ cotăparte din casa individuală de locuit cu suprafața de 152,8 m.p., construcția accesorie cu suprafața de 32,4 m.p. și terenul aferent cu suprafața de 0,078 ha, situate în mun. Chișinău, orș. Codru, str. Ion Creangă, 13 și partea socială în mărime de 40 % a persoanei juridice ”AgroPodias” S.R.L.

SRL RO-AGROEXPORT vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

SRL RO-AGROEXPORT a contestat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat Chișinău privind aplicarea unei amenzi de 1 232 116 MDL pentru încălcarea legislației fiscale. Instanța a admis parțial cererea, anulând decizia privind amenda. Pretenția privind recunoașterea ilegalității unei alte decizii a fost respinsă ca neîntemeiată.

Calmîș Gheorghi

Se admite cererea privind constatarea faptului acceptării succesiunii și se constată acceptarea succesiunii de către persoana interesată.

SRL Leosinta Tehno vs Inspectoratul Fiscal de Stat m

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de SRL Leosinta Tehno împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău privind anularea deciziei nr.618/2/7 din XXXXXX, ca nefondată. Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile.

Verdeș E. vs Inspectoratul Fiscal Principal

În dosarul nr. 41-2-11158-02092016, reclamantul Verdeș E. a solicitat prelungirea termenului de acceptare a succesiunii de la Inspectoratul Fiscal Principal. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă.