Agenția Servicii Publice vs SRL Loranic Tur

Agenția Servicii Publice a solicitat suspendarea licenței SRL \

ROSHENMOL SRL vs SC Stilconstruct SRL

Reclamantul SRL XXXXX a cerut încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată de la pârâtul SRL XXXXX. Instanța a admis cererea și a ordonat plata sumei de 3.645,73 lei. Pârâtul a fost obligat să achite această sumă în termen de 30 de zile.

ÎM Moldcell SA vs Anait Lux SRL

Reclamantul XXXXX SA a cerut încasarea sumei de 8408,87 lei datorată de pârâtul SRL XXXXX. Instanța a admis cererea și a ordonat încasarea sumei, plus taxa de stat de 270 lei și parțial cheltuielile de asistență juridică de 200 lei, pentru un total de 8.878,87 lei. Pârâtul a fost obligat să achite această sumă din contul său. Hotărârea nu menționează alte soluții.

SRL iRobot (Autoneon) vs SRL Artion-Lux (după competență)

Reclamantul SRL iRobot (Autoneon) a intentat să obțină despăgubiri pentru încălcarea dreptului asupra mărcii de la SRL Artion-Lux. Instanța a respins cererea fără a acorda sumă. Nu a fost stabilită nicio cheltuială de judecată. Decizia a fost pronunțată la 27 decembrie 2017.

Boiar Grup SRL vs SRL MINA SF

Instanța a admis acțiunea civilă și a dispus încasarea sumelor de bani și cheltuielilor de judecată conform hotărârii.

SA Restaurantul Vis-a-Vis Retro vs SRL AKM-Veteran

SA Restaurantul Vis-a-Vis Retro a intentat o acțiune împotriva SRL AKM-Veteran și Pretura sectorului Râșcani, solicitând declararea nulității schemelor de amplasare a unităților staționare și a gheretelor. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, menținând legalitatea activității comerciale a SRL AKM-Veteran în ghereta amplasată pe bulevardul XXXXX. Nu a fost acordată nicio sumă de despăgubire.

SRL Logic Inter Pro vs Transenergoproiect SRL

SRL Logic Inter Pro a intentat o acțiune împotriva SRL Transenergoproiect SRL privind încasarea unui prejudiciu material de 300 dolari SUA, penalități de 1200 dolari SUA și cheltuieli de judecată. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată. În consecință, SRL Transenergoproiect SRL nu este obligat să plătească suma solicitată de SRL Logic Inter Pro, nici taxă de stat de 910 lei.

Top Profil SRL vs SRL Vavit

Instanța a admis cererea de chemare în judecată și a obligat pârâtul să plătească suma de 58.465 lei 35 bani, dobânda de întârziere 2.803 lei 13 bani, penalitatea 11.342 lei 28 bani și taxa de stat 2.178 lei 32 bani, total 74.789 lei 08 bani.

Red Capital SRL vs SRL Unips Prim

Reclamantul SRL "xxxxxx" a solicitat plata datoriei de 11430 lei de la pârâtul SRL "xxxxx". Instanța a admis cererea și a dispus plata sumelor de 32 lei dobândă, 10750 lei penalitate și 460 lei taxă de stat, total 11430 lei. Pârâtul a fost obligat să achite suma în termen de 30 de zile.

SRL Imviplex vs Bet-Auto SRL

SRL Imviplex a intentat o acțiune împotriva SRL Bet-Auto SRL pentru încasarea unei datorii. Instanța a admis parțial cererea, obligând SRL Bet-Auto SRL să plătească 1270 MDL, reprezentând taxa de stat și cheltuieli de asistență juridică. Restul cererii, referitor la dobânda de întârziere, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Ital-Gusto Grup SRL vs Bonus Expres SRL (după competență)

:

Frigotransport SRL vs SRL Mustang-TR

Judecătoria Chișinău a examinat o acțiune civilă intentată de Frigotransport SRL împotriva SRL Mustang-TR privind încasarea unei datorii. Instanța a respins cererea reclamantului, considerând-o neîntemeiată. Suma solicitată era de 31.180 lei, 2685 lei dobânzi de întârziere, 950 dolari SUA pentru staționare și 1579 lei taxă de stat.

Slavena Lux SRL vs PIV & MIT SRL

Se admite cererea de chemare în judecată privind încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată. Se încasează datoria în sumă de 552,50 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei, în total 822 lei.

Știrbu Tur SRL vs MTID

Se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL "XXXXXXXXX" împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, privind recunoașterea încălcării dreptului la acces la informație, anularea ordinului nr. 239 din XXXXXXXXX, și obligarea prezentării informației. Se constată încălcarea dreptului SRL "XXXXXXXXX" de acces la informație la cererea prealabilă din 27.01.2016. Restul pretențiilor sunt respinse ca neîntemeiate. Hotărârea poate fi atacată în apel în 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

XXXXXXXXX X.

Reclamantul a cerut rezilierea contractului de locațiune și evacuarea SRL "XXXXX", precum și încasarea datoriilor pentru servicii comunale, chirie și taxă de stat. Instanța a admis cererea, a reziliat contractul nr.XXX/XXX din 01 februarie 2014, a dispus evacuarea SRL "XXXXX" și a încasat suma de 24.832,98 lei pentru servicii comunale, 4.800 euro pentru chirie și 4.291,38 lei pentru taxă de stat.

Exprescontainer SRL vs Vitalitifruct-Expo SRL

Exprescontainer SRL a obținut încasarea datoriei de la Vitalitifruct-Expo SRL, inclusiv penalități, dobândă de întârziere și cheltuieli de judecată, pentru un total de 236 381,52 MDL. Cererea de chemare în judecată a fost admisă și s-a dispus încasarea sumei menționate. Instanța a stabilit că datoria principală era de 59 061,96 lei, iar penalitățile și dobânda au adăugat la sumă.

Exprescontainer SRL vs Vitalitifruct-Expo SRL

Exprescontainer SRL a obținut încasarea datoriei de la Vitalitifruct-Expo SRL, inclusiv penalități, dobândă de întârziere și cheltuieli de judecată, pentru un total de 236 381,52 MDL. Cererea de chemare în judecată a fost admisă și s-a dispus încasarea sumei menționate. Instanța a stabilit că datoria principală era de 59 061,96 lei, iar penalitățile și dobânda au adăugat la sumă.

SADE Compagnie Generale de Tr vs Biroul Vamal

Reclamantul SRL "xxxxx" a contestat actul administrativ al pârâtului Biroul Vamal privind contravenția vamală și decizia de amenzi. Instanța a respins cererea ca fiind tardivă, menționând că suma de 62.294,53 MDL nu a fost contestată. Decizia nu a modificat obligațiile pârâtului.

Eliniti SRL vs Anitrans-M SRL

Reclamantul Eliniti SRL a cerut încasarea sumei de 29188 EUR de la pârâtul Anitrans-M SRL, în baza contractului de vânzare-cumpărare. Instanța a admis cererea și a ordonat încasarea sumei, convertită în lei la momentul executării, plus cheltuieli de judecată. Soluția: pârâtul trebuie să plătească 29188 EUR plus taxa de stat de 8376 lei.

SRL Aersis-MF vs SRL Moldpolimetal

Se admite integral cererea de chemare în judecată a SRL "xxxxx" împotriva SRL "xxx" în proces de insolvabilitate. Se încasează de la pârâtul SRL "xxx" suma de 58.630,57 lei în beneficiul SRL "xxxxx", incluzând datorie, penalitate, dobândă și cheltuieli de judecată.