Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ Nr.10 vs Potapenco E. - Acțiuni privind încasarea datoriei

### dosarul nr. 2-15889/22

2-22104322-12-2-20072022

### H O T Ă R Î R E

În numele Legii

### 28 martie 2024 mun. Chişinău

Judecătoria Chişinău (sediul Centru)

În componenţă:

### preşedintele şedinţei, judecătorul Lupașcu Natalia

grefier Brega Cristiana

### examinând în ședință publică, în procedura contencioasă, cauza civilă intentată la 

acțiunea ÎMGFL nr.10 în procedura de faliment către Potapenco Elena privind încasarea 

datoriei,

### a constatat:

### La 19.07.2022, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.10 în 

procedura de faliment (în continuare ÎMGFL nr.10) s-a adresat în instanța de judecată cu 

cerere de chemare în judecată către Potapenco Elena privind încasarea datoriei în suma 

totală de 90 464,32 lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

### În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că prin hotărîrea din 07 martie 2017 Curtea 

de Apel Chișinău a a fost constatată insolvabilitatea ÎMGFL nr. 10 din Chișinău, fiind 

desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate administratorul autorizat 

Bulgaru Igor.

### Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03.01.2018 a fost intentată procedura 

falimentului față de ÎMGFL nr. 10 din Chișinău, cu desemnarea în calitate de lichidator al 

procedurii falimentului pe administratorul autorizat Bulgaru Igor.

### Menționează că întru îndeplinirea obligațiilor atribuite de legiuitor, inclusiv și de 

majorare a masei debitoare ÎMGFL nr. 10 din Chișinău și satisfacerii creanțelor creditorilor 

validați cu creanțe față de patrimoniul debitorului, în perioada iunie 2017 și pînă în prezent, 

administratorul din numele debitorului a înaintat în adresa datornicilor somații și în Curtea de 

Apel Chișinău, în prezent Judecătoria Chișinău cererile de validare a popririi împotriva 

terților popriți privind încasarea datoriilor formate la servicii comunale, inclusiv apă potabilă

și menajeră, transportarea deșeuri, energie termică.

### La data de 18.06.2020, Judecătoria Chișinău (sediul Centru) examinând în procedură

contencioasă cererea de chemare în judecată privind încasarea datoriei înaintată de ÎMGFL 

nr. 10 din Chișinău împotriva lui Potapenco Elena a emis Hotărîrea prin care a admis 

acțiunea și a dispus încasarea din contul lui Potapenco Elena în beneficiul ÎMGFL nr. 10 din 

Chișinău a sumei de 34411,86 lei, dintre care suma de 25288,20 lei pentru serviciul de 

energie termică, suma de 4341,75 lei pentru serviciul de apă potabilă, suma de 2571,97 lei 

pentru serviciul de apă menajeră, suma de 851,07 lei pentru serviciul de deservirea blocului, 

suma de 571, 73 lei pentru deservirea echipamentului, suma de 562, 58 lei pentru 

transportarea deșeurilor și suma de 274, 56 lei pentru chirie, scadentă la 01.12.2019, pentru 

apartamentul nr. 18 din str. Lomonosov, 38. mun. Chișinău. Hotărîrea nu a fost executată.


---

### Evidențiază că s-a constatat existența datoriei acumulate de pârâtă față ÎMGFL nr. 10 

din Chișinău în mărime de 90464,32 lei dintre care sumă de 52285,13 lei (77573,33 lei-

25288,20 lei) pentru serviciul de energie termică, sumă de 19280,29 lei (23622,04 lei-

4341,75 lei) pentru serviciul de apă potabilă, suma de 7988,38 lei (10560,35 lei-2571,97 lei) 

pentru serviciul de apă menajeră, sumă de 5222,42 lei (6073,49 lei- 851, 07 lei) pentru 

serviciul de deservirea blocului, sumă de 2197,59 lei (2719,32 lei-521,73 lei) pentru 

deservirea echipamentului, sumă de 2167,79 lei (2730,37 lei-562,58 lei) pentru transportarea 

deșeuri și sumă de 1322,72 lei (1597, 28 lei-274,56 lei ) pentru chirie.

### Locatarii blocurilor locative gestionate de ÎMGFL nr.10 din Chișinău în procedura de 

faliment, au beneficiat nemijlocit de servicii comunale și necomunale prestate și au obligația

de a achita în termen contravaloarea conform facturilor (bonurilor de plată) primite (art. 25 

(1) al Legii nr. 1402/24.10.2002 serviciilor publice de gospodărie comunală).

### În caz de neachitare de către proprietarii/chiriașii/locatarii apartamentelor/încăperilor

locuibile și nelocuibile ai blocului locativ gestionat a datoriilor la serviciile locativ-comunale, 

ÎMGFL nr. 10 din Chișinău în procedura de faliment, este în drept să acționeze consumatorii 

în judecată pentru încasarea datoriei și chiar are obligația de a o face, pentru a stinge creanța

sa față de „TERMOELECTRICA” S.A. din contul achitărilor efectuate către

subconsumatorii restanți.

### Notează că potrivit informației din Registrul bunurilor imobile, pârâta este proprietara 

apartamentului în cauză, are domiciliu înregistrat pe adresa și a beneficiat de servicii 

comunale în volum deplin, fără întreruperi, în conformitate cu normele și tarifele în vigoare, 

fapt pentru care au deschis cont personal la gestionarul fondului locativ.

### Toate datoriile solicitate spre încasarea sunt confirmate prin actele confirmative, cum 

ar fi : pentru serviciul de livrare a energie termice - Informația despre calcul și achitarea 

sumelor pentru apartamentul eliberată de SRL „Info Bon” (perioada martie 2017- pînă în 

prezent) și/sau SA „Termoelectrica” (momentul formării și pînă în luna martie 2017); restul 

serviciilor - Informații despre calcul și achitarea sumelor pentru apartamentul (perioada din 

momentul formării datoriei și pînă în prezent), precum și ordinele de plată.

### Solicită reclamanta încasarea din contul pârâtului Potapenco Elena datoria totale de 

90464,32 lei, dintre care suma de 52285,13 lei pentru serviciul de energie termică, suma de 

19280, 29 lei pentru serviciul de apă potabilă, sumă de 7988,38 lei pentru serviciul de apă

menajeră, sumă de 5222,42 lei pentru serviciul de deservirea blocului, sumă de 2197,59 lei 

pentru deservirea echipamentului, sumă de 2167,79 lei pentru transportarea deșeuri și sumă

de 1322,72 lei pentru chirie, scadentă la 30.06.2022, pentru ap. nr. 38 din str. M. 

Lomonosov, 38 num. Chișinău; precum și încasarea din contul pârâtului Potapenco Elena în 

beneficiul ÎMGFL nr.10 din Chișinău în procedura de faliment cheltuielile de judecată.

### În drept, acțiunea se întemeiază pe prevederile art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor 

publice de gospodărie comunală, art. art. 37 alin.(3) 51 alin. (4) al Legii nr. 75 din 

30.04.2015 cu privire la locuințe, pct. 17, 18 din Regulamentul cu privire la modul de 

prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, 

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la reconectării la sistemele 

de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002, 

art.art.774 alin. (1), 776, 858 alin.(1) Cod Civil

### Cererea de concretizare din 04.10.2023 (f.d.42-44)


---

### Pe parcursul procesului, prin cererea de concretizare depusă reclamantul a solicitat 

încasarea din contul pârâtului Potapenco Elena în beneficiul ÎMGFL nr.10 din Chișinău în 

procedura de faliment datoria totală de 120 353,32 lei .

### În motivarea poziției notează că la formularea acțiunii și înaintarea cererii de chemare 

în judecată au fost admise greșeli tehnice cu referire la formularea cerințelor ce vizează

perioada de formare a datoriilor.

### În corespundere cu hotărîrea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) nr. 2-809/2020 din 

18.06.2020, conform prevederilor art. 123 alin. (2), art. 254 CPC rezultă că prin acțiunea

depusă a fost solicitată încasarea sumei datoriei de 90464,32 lei, cu luarea în considerare și

excluderea sumei dispuse spre încasare în bază la hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul 

Centru) din pretențiile revindecate prin acțiunea în judecată.

### Hotărîrea nu a fost executată, fapt demonstrat prin Descifrarea datoriilor de la SRL 

Infobon pentru energie termică și de la ÎM Infocom pentru restul de servicii comunale și

necomunale, inclusiv factura de plată. Precizează că în prezent, având în vedere că din 

momentul depunerii acțiunii în judecată a trecut perioada mai mare de un an, suma datoriilor 

la fiecare serviciul în parte s-a modificat, ce atrage necesitatea concretizării cerințelor, în 

sensul majorării sumei datoriilor.

### Datoria totală a pârâtului constituie sumă de 154965,45 lei, dintre care sumă de 

102642,71 lei pentru serviciul de energie termică, sumă de 25939,77 lei pentru serviciul de 

apă potabilă în sumă de 11808,14 lei pentru serviciul de apă menajeră, sumă de 6460,34 lei 

pentru serviciul de deservirea blocului, sumă de 2956,47 lei pentru deservirea 

echipamentului, sumă de 3235,67 lei pentru transportarea deșeuri și sumă de 1722,08 lei 

pentru chirie, pentru energie electrică scara în sumă de 200,27 lei.

### Relevă că s-a constatat existenta datoriei acumulate, ce urmează a fi încasată în mod 

forțat constituie de 120353,32 lei dintre care:

### -pentru serviciul de energie termică în sumă de 77354,51 lei ( Calculul: 102642,71 lei 

(datoria scadenta la 30.09.2023)-25288,20 lei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020));

- pentru serviciul de apă potabilă în sumă de 21598,02 lei (Calculul: 25939,77 lei 

(datoria scadenta la 30.09.2023)-4341,75 lei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020));

- pentru serviciul de apă menajeră în sumă de 9236,17 lei (Calculul: 11808,14 lei 

(datoria scadenta la 30.09.2023)-2571,971ei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020));

- pentru serviciul de deservire a blocului în sumă de 5609,27 lei (Calculul: 6460,34 lei 

(datoria scadenta la 30.09.2023)-851,07 lei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020)); 

pentru deservirea echipamentului în sumă de 2434,74 lei (Calculul: 2956,47 lei (datoria 

scadenta la 30.09.2023)-521,73 lei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020));

- pentru transportarea deșeuri în sumă de 2673,09 lei (Calculul: 3235,67 lei (datoria 

scadenta la 30.09.2023)-562,58 lei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020));

### - pentru chirie în sumă de 1447,52 lei (Calculul: 1722,08 lei (datoria scadenta la 

30.09.2023)-274,56 lei (sumă dispusă prin hotărîrea din 18.06.2020)).

Poziția pârâtului

### După depunerea cererii de chemare în judecată, pârâtei i-a fost remisă copia cererii de 

chemare în judecată cu anexe, fiind explicat inclusiv dreptul de a depune referință asupra 

acțiunii înaintate. Potapenco Elena nu și-a expus poziția referitor la pretențiile reclamantului, 

nefiind prezentată referința în termenul stabilit de instanță.


---

### Ținând cont de neprezentarea în termen stabilit a referinței, instanța a recurs la 

examinarea litigiului dedus judecății în baza materialelor administrate la dosar.

Poziția participanților în cadrul ședinței

### Reprezentantul reclamantei ÎMGFL nr.10 din Chișinău în procedura de faliment în 

ședință nu s-a prezentat, solicitând examinarea cauzei în lipsa s-a.

### Pârâta Potapenco Elena, fiind înștiințată legal, inclusiv în condițiile art.108 Cod de 

procedură civilă, în ședință nu s-a prezentat.

Aprecierea instanței

### Analizând materialele cauzei prin prisma art. 130 din Codul de procedură civilă în 

coraport cu normele legale incidente speței, instanţa de judecată reține următoarele.

Conform art.118 alin.(1), (3) din Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să

dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă

legea nu dispune altfel. Circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii 

sînt determinate definitiv de instanţa judecătorească pornind de la pretenţiile şi obiecţiile

părţilor şi ale altor participanţi la proces, precum şi de la normele de drept material şi

procedural ce urmează a fi aplicate.

### Potrivit art. 121 din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească reţine spre 

examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială

concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru 

soluţionarea justă a cazului, iar art. 122 din Codul de procedură civilă prevede că,

circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune

nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Admisibilitatea probelor se 

determină în conformitate cu legea în vigoare la momentul eliberării lor.

Potrivit extrasului din fișa locuinței (f.d.29), pârâta Potapenco Elena este locatarul 

apartamentului nr.38 din str. *****mun.Chișinău, avînd viza de reședință în apartamentul 

indicat, blocul locativ fiind gestionat de ÎMGFL nr. 10.

### În susținerea acțiunii înaintate, reclamanta a prezentat informaţia eliberată de IM 

"Infocom" despre achitarea serviciilor locativ-comunale de către locatarul apartamentului 

***** mun.Chişinău pentru perioada ianuarie 2015-mai 2022, potrivit cărora datoria 

consumatorului pentru toate serviciile prestate a finele lunii mai 2022 se ridică la suma totală

de 45 905,84 lei (f.d.64-75).

### Potrivit art.774 Cod civil al RM, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în 

drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. 

Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face.

### Art. 858 alin.(2) Cod Civil prevede că obligaţia trebuie executată în modul 

corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

### Potrivit alin.(5) art.25 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală nr.1402 

din 24.10.2002, agenţii economici care furnizează/prestează servicii de gospodărie comunală

fără contracte cu consumatorii, în caz de neachitare a sumelor datorate, pot acţiona conform 

prevederilor alin.2-4.

### La rîndul său, alin.2-4 al Legii menționate, prevede că acțiunile întreprinse de către

operator în privinţa consumatorilor care nu achită serviciile comunale presate, inclusiv 

acţionarea în judecată.

### Potrivit pct.17,18 din Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a 

serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea


---

### apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire

şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, plăţile pentru 

serviciile locative, comunale şi necomunale, se percep de la proprietarii, chiriaşii şi locatarii 

caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile 

din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare 

tip de serviciu, eliberat de furnizori gestionari sau prestatorii de servicii. 

Deci, în speță, în baza Regulamentului menţionat, consumatorul de energie termică este 

ÎMGFL nr. 10 care gestionează fondul locativ (inclusiv şi blocul din str. M. Lomonosov 

mun. Chişinău).

### Respectiv, în conformitate cu normele legale pre citate, pârâtei îi revine obligația de a 

achita serviciile de gospodărie comunală şi serviciile prestate în locuința sa, conform 

facturilor primite şi în termenul prevăzut de acestea.

### Totodată, din înscrisurile anexate la materialele cauzei, instanța atestă că anterior între 

părți s-a iscat un litigiu cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile prestate.

Astfel potrivit hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 18 iunie 2020, s-a 

dispus încasarea din contul pârâtei Potapenco Elena în beneficiul ÎMGFL nr. 10 a sumei de 

25288,20 lei pentru serviciul de energie termică, sumă de 4341,75 lei pentru serviciul de apă

potabilă, sumă de 2571,97 lei pentru serviciul de apă menajeră, suma de 851,07 lei pentru 

serviciul de deservirea blocului, sumă de 571,73 lei pentru deservirea echipamentului, suma 

de 562, 58 lei pentru transportarea deșeurilor și suma de 274, 56 lei pentru chirie, scadentă la 

01.12.2019 pentru locul de consum: apartamentul nr. 18 din str. Lomonosov 38 

mun.Chişinău (f.d. 19).

### Revenind la pretențiile reclamantei în redacția finală, se solicită încasarea din contul 

pârâtei a sumei de 120 353,32 lei, dintre care: pentru serviciul de energie termică sumă de 

77354,51 lei ; pentru serviciul de apă potabilă/ menajeră conform bonului nr.2 în sumă de 

30834,19 lei; pentru serviciile prestate conform bonului nr.1 ( deservirea blocului, 

echipamentului, chiria și transportarea deșeurilor) în suma totală de 12164,53 lei.

În contextul existenței unei hotărâri irevocabile privind încasarea datoriei pentru 

perioada precedentă, instanța va analiza temeinicia pretențiilor reclamantei pentru perioada 

pretinsă 01.12.2019 - 01.09.2023.

### Potrivit datelor oferite de S.R.L."Infobon", la începutul perioadei de referință- 01 

decembrie 2019, datoria pârâtei pentru serviciul de energie termică (prepararea apei + 

încălzire) constituia 51646,01 lei (f.d.20)

### De asemenea, instanța reține că la 01.09.2023 datoria totală a pârâtei pentru serviciul de 

energie termică constituie 102642,71 lei (f.d.45-50).

### Așa fiind, în urma efectuării unui calcul matematic (102642,71 lei - 51646,01 lei), se 

constată că datoria pârâtei pentru perioada pretinsă constituie 50 996,70 lei, care și urmează a 

fi încasată în beneficiul reclamantei, în rest pretențiile formulate în această parte urmând a fi 

respinse.

### Cît vizează cerința privind încasarea datoriei conform bonului nr.1 (deservirea blocului, 

echipamentului ș.a ) în suma de 102642,71 lei, instanța evidențiază următoarele.

Potrivit argumentelor reclamatei, datoria conform bonului nr.1 a fost calculată din 

diferența sumelor reflectate ca datorie totală scadentă și celor încasate prin hotărârea

judecătorească din 18.06.2020, fiind compusă din:


---

### - datoria pentru serviciul de deservire a blocului în sumă de 5609,27 lei (6460,34 lei-

851,07 lei);

### -datoria pentru deservirea echipamentului în sumă de 2434,74 lei (2956,47 lei -521,73 

lei);

### - datoria pentru transportarea deșeuri în sumă de 2673,09 lei (3235,67 lei -562,58 lei);

-datoria pentru chirie în sumă de 1447,52 lei (1722,08 lei -274,56 lei).

La acest capitol, instanța iarăși evidențiază că la efectuarea calculului datoriei urmează

să se țină cont de suma datoriei înregistrată la începutul perioadei și suma datoriei finale 

existentă la finele perioadei de referință, nu și de sumele adjudecate prin hotărârea

judecătorească irevocabilă pentru perioada precedentă.

### Astfel, conform bonului nr.1 atașate la dosar, la finele lunii august 2023 datoria 

consumatorului final Potapenco Elena a constituit 14574,83 lei (f.d.51). Ținînd cont că

potrivit informației întocmită de IM "Infocom" despre achitarea serviciilor (f.d.64-75) la 

începutul perioadei de referință, adică 01.12.2019 datoria constituia 9920,45 lei 

(5299,79+2175,37+200,27+2245,02), în urma efectuării unui calcul matematic (14574,83 lei 

– 9920,45 lei), se constată că datoria pârâtei pentru perioada pretinsă constituie 4654,38 lei, 

care și urmează a fi încasată în beneficiul reclamantei, în rest pretențiile formulate în această

parte urmând a fi respinse.

### În aceiași ordine de idei, instanța va admite parțial cerințele înaintate împotriva pârâtei 

cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile prestate conform bonului nr.2 (apa 

potabilă/menajeră), formate în perioada 01.12.2019-01.09.2023.

### Or, conform bonului nr.2 îndreptate spre plată consumatorului final Potapenco Elena, 

datoria la finele lunii august 2023 a constituit 37 747,91 lei (f.d.51), iar potrivit informației

întocmită de IM "Infocom" (f.d.64-75), la 01.12.2019 datoria constituia 28 067,16 lei 

(19813,48+8253,65), iar prin diminuarea acestei din datoria finale se obține suma de 

9680,78(nouă mii șase sute optzeci) lei , care și urmează a fi încasată de la pârâtă.

În lumina celor reflectate supra, instanța va admite parțial acțiunea înaintată, și va 

dispune încasarea de la pârâta Potapenco Elena în beneficiul ÎMGFL nr. 10 a sumei de 50 

996,70 lei cu titlu de datorie pentru serviciile de energie termică, suma de 4654,38 lei cu 

titlu de datorie pentru serviciile comunale conform bonului nr.1 (deservirea blocului locativ 

ș.a.) și suma de 9680,78 lei conform bonului nr.2 (apa potabilă/menajeră), formate în 

perioada 01.12.2019-01.09.2023.

### Corespunzător, pretențiile în partea încasării sumelor ce exceda suma adjudecată

urmează a fi respinse ca fiind neîntemeiate.

Cu privire la cheltuielile de judecată

### Suplimentar cerinței încasării datoriei, prin acțiunea înaintată, reclamantul a solicitat 

încasarea din contul pârâtei în beneficiul reclamantei suma de 155 lei cu titlu de cheltuieli de 

înștiințare.

### Conform Facturii nr. 2636 din 18.10.2023, ÎMGFL nr. 10 în procedură de 

insolvabilitate a suportate cheltuieli în mărime de 155 lei pentru înștiințarea pîrîtei în 

condițiile art.108 CPC, prin publicarea avizului în Publicația Periodică Dreptul (f.d.58).

Corespunzător, instanța dispune încasarea din contul pârâtei în beneficiul reclamantei a 

sumei de 155 lei cu titlu de cheltuieli de înștiințare.

### De asemenea ÎMGFL nr. 10 în procedură de insolvabilitate solicită încasarea din contul 

pârâtei în beneficiul statului cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat.


---

### În concordanță cu prevederile art. 98 alin.(1) CPC, cheltuielile aferente judecării

cauzei, suportate de instanţa judecătorească, precum şi taxa de stat, de a căror plată

reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pârât proporţional părţii admise din 

acţiune dacă pârâtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

### În acest context sunt relevante prevederile art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, care 

menționează că instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la 

cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului 

a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii

admise din pretenţii, iar pârâtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

În același timp, instanța subliniază că în condițiile art.86 alin.(2) CPC, persoanele 

juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanţa de judecată a 

acţiunilor de urmărire a creanţelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau 

frauduloase, a garanţiilor acordate, a tranzacţiilor încheiate şi a actelor de transfer de 

proprietate, precum şi la atacarea hotărârilor judecătoreşti adoptate pe marginea acestor 

litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai tîrziu de 6 luni din data 

adoptării de către instanţa de judecată a hotărîrii.

### Așa fiind, în baza art.3 alin.(1) lit.a) Legii taxei de stat în redacția legii la momentul 

depunerii acțiunii, ținînd cont că la înaintarea prezentei cererii de chemare în judecată în 

temeiul art.86 CPC reclamanta s-a bucurat de amânarea plății taxei de stat, prin prisma 

art.94, 98 CPC instanța va dispune încasarea din contul pârâtei în beneficiul statului a taxei 

de stat în mărime de 1959,95 lei, proporțional pretențiilor admise.

### Totodată, ținând cont de faptul că acțiunea reclamantei a fost admisă parțial, se va 

încasa de la ÎMGFL nr.16 în procedura de faliment în bugetul de stat, nu mai tîrziu de 6 luni 

din data rămânerii definitive a hotărârii, suma de 1650,74 lei cu titlu de taxa de stat.

### În conformitate cu prevederile art.art. 238 – 241 Codului de procedură civilă al RM, 

instanţa de judecată

### h o t ă r ă ş t e:

### Se admite parțial acțiunea ÎMGFL nr.10 în procedura de faliment.

### Se încasează de la Potapenco Elena (IDNP *****), în beneficiul ÎMGFL nr.10 în 

procedura de faliment (IDNO 1002600005668) suma de 50 996,70 (cinzeci mii nouă sute 

nouăzeci și șase) lei cu titlu de datorie pentru serviciile de energie termică, suma de 4654,38 

(patru mii șase sute cinzeci și patru) lei cu titlu de datorie pentru serviciile comunale 

conform bonului nr.1 (deservirea blocului locativ ș.a.) și suma de 9680,78(nouă mii șase sute 

optzeci) lei conform bonului nr.2 (apa potabilă/menajeră), formate în perioada 01.12.2019-

01.09.2023, precum și cheltuieli de înștiințare în suma de 155 (una sută cinzeci și cinci) lei. 

Se încasează de la Potapenco Elena (IDNP *****) în beneficiul statului suma de 

1959,95 (una mie nouă sute cinzeci și nouă) lei cu titlu de taxa de stat.

În rest pretențiile reclamantei se resping, ca neîntemeiate.

### Se încasează de la ÎMGFL nr.10 în procedura de faliment (IDNO 1002600005668) în 

beneficiul statului, nu mai tîrziu de 6 luni din data rămînerii definitive a hotărârii, suma de 

1650,74 (una mie șase sute cinzeci) lei cu titlu de taxa stat.

### Hotărârea este cu drept de atac în ordine de apel în Curtea de Apel Chişinău în termen 

de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, prin intermediul Judecătoriei

Chişinău (sediul Centru).


---

### Preşedintele şedinţei,

judecătorul /semnătura/ Lupașcu Natalia