În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 87/7 din 07 octombrie 2016, „de către Colegiul disciplinar şi Completele de admisibilitate a Colegiului Disciplinar, în perioada anilor 2014-2015, au fost înregistrate 5 rapoarte privind sesizările respinse ca neîntemeiate, în privinţa judecătorului Oleg Melniciuc”.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 117/8 din 13 iunie 2014, „în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Melniciuc Oleg”.

Prin Hotărârea nr. 47/5 din 24 mai 2019, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de petiţionarul Nazdvetkaia Liubovi și a menținut Hotărârea nr. 348/12 din 16 Noiembrie 2018 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 1, emisă în privinţa acțiunilor judecătorilor Curții de Apel Chișinău Pahopol Anatolie, Negru Veronica și Bostan Angela a judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Rășcani) Melniciuc Oleg.

Prin Hotărârea nr. 163/6 din 03 mai 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestaţia declarată de către cet. Brînzilă Liuba împotriva deciziei Inspecţiei judiciare nr. 192 p/m – 137 s din 22 februarie 2018, de respingere a sesizării acestuia, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, Melniciuc Oleg, Barbacaru Igor.

Prin Hotărârea nr. 126/4 din 30 martie 2018, Colegiul de admisibilitatea al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de Vioara Mihai împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 09 octombrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse Vioara Mihai cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorii Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, Oleg Melniciuc şi Iurie Potînga.

Prin Hotărârea nr. 27/2 din 16 februarie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestaţia cet. Vladimir Gheorghiu, împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 04.09.2017, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Râşcani), Oleg Melniciuc.

Potrivit Hotărârii nr. 208/8 din 16 iunie 2017, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de Vitalie Burciu împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 25 octombrie 2016, adoptată la examinarea sesizării depuse de Vitalie Burciu privitor la faptele care pot constituit abateri disciplinare comise de preşedintele Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc.

Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 194/10 din 02 iunie 2017, a respins contestaţia depusă de către cet.Kolecico Vladislav şi Gareev Radmir, împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 19 aprilie 2017 de respingere a sesizării acestora, privind tragerea la răspundere disciplinară a vicepreşedintelui interimar al Judecătoriei Chişinău (sediul Rîşcani), Melniciuc Oleg şi judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Rîşcani), Miron Aliona.

Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, pri Hotărârea nr. 181/9 din 26 mai 2017, a respins contestaţia depusă de cet. Radmir Gareev împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 05 aprilie 2017 de respingere a sesizării acesteia privind tragerea la răspundere disciplinară a vice-preşedintelui Judecătoriei Chişinău (sediul Râşcani), Oleg Melniciuc.

Prin Hotărârea nr. 125/3 din 10 martie 2017, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de Vladimir Bezrodnîi împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 11.03.2016, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău, Oleg Melniciuc.

Potrivit Hotărârii nr. 74/4 din 10 februarie 2017, Completul de admisibilitate a respins contestația depusă de către Viorica Zaharia-Manole, redactor-șef al portalului MoldovaCurata.md, editat de Asociația Presei Independente, împotriva deciziei Inspecției judiciare din 21 decembrie 2016 de respingere a sesizării acesteia privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), Melniciuc Oleg și Micu Victor.

Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar, prin Hotărârea nr. 27/1 din 27 ianuarie 2017, a respins contestaţia depusă de dl Igori Vignan împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare din 23.06.2016, privind dezacordul cu acţiunile preşedintelui Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău, Oleg Melniciuc.

Conform Hotărârii nr. 2/1 din 13 ianuarie 2017, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins sesizarea Petrenco Grigore, Grigorciuc Pavel, Rosco Alexandru, Amerberg Mihail, Jurat Vladimir, Druzi Andrei, Buznea Oleg în privința judecătorilor Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, Melniciuc Oleg și Clevadî Natalia.

Prin Hotărârea nr. 9/9 din 22 aprilie 2016, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de Miţcul Marina şi Miţcul Alexandru (Î.I.Cerempei Marina) din 26 februarie 2016, împotriva hotărîrii Completului de admisibilitate al Colegiului disciplinar din 09 noiembrie 2015 emisă în privinţa judecătorului Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău, Melniciuc Oleg, cu menţinerea Hotărârii atacate.

Potrivit Hotărârii nr. 76/5 din 18 martie 2016, Completul de admisibilitate a respins contestaţia depusă de dl Alexandru Miţeul privind dezacordul cu Decizia Inspecţiei Judiciare din 09.12.2015, prin care a fost respinsă sesizarea din 03.12.2015 fiind solicitată tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Judecătoriei Rîșcani mun. Chişinău Oleg Melniciuc şi Gheorghe Mîţu.

Conform Hotărârii nr. 70/5 din 18 martie 2016, Completul de admisibilitate a respins contestaţia depusă de dna Nedeleu Tatiana reprezentantă a dlui Petruhin V. privind dezacordul cu Decizia Inspecţiei Judiciare din 02.12.2015, prin care a fost respinsă sesizarea depusă de dl Petruhin V. privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău Oleg Melniciuc.

Prin Hotărârea nr. 63/5 din 18 martie 2016, Completul de admisibilitate Nr. 1 al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Frund Nicolae împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 17 august 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Frunza Nicolae privitor la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, Oleg Melniciuc și Nina Arabadji, judecătorii Curții de Apel Chișinău, Nina Vascan, Iurie Cotruță și Eugeniu Clim, și judecătorii Curții Supreme de Justiție, Valeriu Doagă, Galina Stratulat, Ion Druță.

Potrivit Hotărârii nr. 140/14 din 30 noiembrie 2015, la a data de 22.05.2015 petiţionarul Alexandru Butuc a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând iniţierea procedurii disciplinare în privinţa judecătorului Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc. În esenţă, sesizarea depusă are la bază declaraţia petiţionarului Alexandru Butuc prin care îşi exprimă dezacordul cu acţiunile judecătorului Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc, care după părerea lui a introdus în încheierea din 23.01.2015 informaţii false. La sesizare nu au fost depuse careva acte. Completul de Admisibilitate a Colegiului Disciplinar a respins sesizarea lui Alexandru Butuc, privind acțiunile judecătorului Oleg Melniciuc. Prin Hotărârea nr. 12/9 din 22 aprilie 2016, Plenul Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de Butuc Alexandru şi a menținut Hotărîrea nr. 140/4 a Completului de Admisibilitate din 30 noiembrie 2015, emisă în privinţa judecătorului Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc.

La data de 01 aprilie 2015, avocatul Aliona Dragomir a depus la Inspecția Judiciară o sesizare privind faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, Oleg Melniciuc, admise la examinarea cauzei penale de invinuire a inculpatului Igor Coser în comiterea infracțiunii prevazute de art. 321 Cod Penal. Prin Hotărârea nr. 27/13 din 02 octombrie 2015, Plenul Colegiului disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentate în privința judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg Melniciuc, pe motiv că nu a fost constatată abaterea disciplinară. În opinia autorului sesizării, judecătorul Oleg Melniciuc a comis o abatere disciplinară prin acțiunile sale, și anume a încalcat obligația de imparțialitate, a manifestat o atitudine nedemnă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, martori sau alți participanti la proces, și a încălcat normele Codului de etică al judecătorului.
Prin Hotărârea nr. 961/39 din 15 decembrie 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a respins contestaţia depusă de avocatul Aliona Dragomir şi a menținut fără modificări hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 27/13 din 02 octombrie 2015, emisă în privinţa judecătorului Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău, Oleg Melniciuc.

Conform Hotărârii nr. 78/9 din 15 iunie 2015, Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului disciplinar a respins contestația depusă de Gojan Feodora împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 23 martie 2015, adoptată în urma examinarii sesizării depuse de Gojan Feodora privitor Ia faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecatorii Judecatoriei Rîșcani mun. Chișinău, Oleg Melniciuc și Nina Arabadji. În sesizarea depusă autorul își expune dezacordul cu comportamentul mainifestat de președintele Judecătoriei Rîșcani, Melniciuc Oleg. La fel, petiționara a invocat tergiversarea examinării cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de dînsa, aflată în procedură la judecătorul Judecătoriei Rîșcani, Nina Arabadji.

Prin Hotărârea nr. 31/8 din 17 aprilie 2015, Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar a respins sesizarea cet. Butuc Alexandru privind atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Rişcani, mun. Chişinău, Melniciuc Oleg, ca fiind neîntemeiată. La data de 16.01.2015 cet. Butuc Alexandru a adresat Consiliului Superior al Magistraturii o sesizare, prin care işi manifestă dezacordul cu acţiunile judecătorului Judecătoriei Rişcani, mun. Chişinău, Melniciuc Oleg, care după opinia sa, a introdus în încheierea din 23.01.2015 informatii false.

Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului disciplinar, prin Hotărârea nr. 41/5 din 06 aprilie 2015, a respins contestaţia depusă împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 344 p/m din 25 februarie 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Vignan Igor, Domnica Manole, Eugenia Conoval, Olga Dorul privitor la faptele care pot constituit abateri disciplinare comise de Preşedintele Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc, şi judecătorului Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, Aureliu Postică. Petiţionarul a menţionat că, preşedintele Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, Oleg Melniciuc urmează a fi atras la răspundere disciplinară pentru managementul neefectiv al instanţei de judecată.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii şi Completele de admisibilitate a Colegiului Disciplinar în privinţa judecătorului în perioada anilor 2014-2015 au fost depuse 49 sesizări neîntemeiate.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătorului au fost depuse 14 petiții, toate fiind neîntemeiate.

Citiţi mai departe

Oleg Melniciuc

Dosare Judecate