În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare 2016-2018, în privința judecătorului Iurie Potînga nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 16/2 din 13 mai 2016, „în perioada 2013-2015, nu au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Iurie Potînga”.

Potrivit Hotărârii nr. 43/3 din din 22 martie 2024, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația depuse de Lescenco Ina, jurist principal OCN ÎCS „Express Leasing&Microcredit” SRL, împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1106s-1769p/m din 30 ianuarie 2024, emise pe marginea sesizării depuse la 27 decembrie 2023 asupra acțiunilor judecătorilor Potînga Iurie de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru), Panov Ana, Braga Angela, Mihaila Viorica de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 21/4 din 04 martie 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Lomachin Vladimir împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1512s-2137p/m din 30 decembrie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 22 noiembrie 2021 asupra acțiunilor judecătorului Potînga Iurie de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 243/9 din 24 octombrie 2019, Сolеgiul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația declarată de către cet. Zorin Vladimir împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 12 Septembrie 2019, nr. 966s – 1083 p/m.

Conform Hotărârii nr. 182/9 din 21 octombrie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr.1 a respins contestația avocatului BAA „Panțîru și Partenerii”, Tonu Alexandru, împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 545s-843p/m din 13 iulie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 15 iunie 2021 asupra acțiunilor judecătorului Potînga Iurie de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 126/4 din 30 martie 2018, Colegiul de admisibilitatea al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de Vioara Mihai împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 09 octombrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse Vioara Mihai cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorii Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, Oleg Melniciuc şi Iurie Potînga.

Prin Hotărârea nr. 243/9 din 03 septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestația cet.Velin Constantin, împotriva deciziei Inspecției judiciare din 17.04.2018, de respingere a sesizării prin care, petiționarul a solicitat tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), Potînga Iurie.

Potrivit Hotărârii nr. 62/17 din 16 decembrie 2016, Plenul Colegiului Disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare în privința judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Iurie Potîngă din motiv că nu a fost comisă o abatere disciplinară. Prin Hotărârea nr. 133/7 din 21 februarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins, ca nefondată, contestaţia depusă de Iurie Sorochin împotriva hotărîrii Plenului Colegiului disciplinar nr. 62/17 din 16 decembrie 2016.

La data de 09.04.2015, administratorul S.R.L. „Nall”, Godoroja Nadejda, a depus o sesizare la Consiliul Superior al Magistraturii, privind acțiunile judecătorilor Ștefan Niță și Iurie Potînga, menționînd că la 18.04.2014 a depus cererea de chemare în judecată la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, prin care a solicitat recunoașterea nulității absolute a „acordului adițional”, suspendarea acțiunii acestui acord pînă le examinarea în fond a pricinii și încasarea cheltuielilor de judecată din contul pîrîtului. La data de 25.04.2014, instanța a emis încheierea, prin care a admis cererea privind suspendarea acțiunii acordului din 03.03.2014. Prin Hotărîrea nr. 30/17 din 04 decembrie 2015, Plenul Colegiului disciplinar a dispus încetarea proceduii disciplinare intentată în privința judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Iurie Potînga, pe motiv că nu a fost constatată abaterea disciplinară.

Prin Hotărîrea nr. 37/9 din 08.07.2011, judecătorilor Igor Vornicescu și Iurie Potîngă de către Colegiul disciplinar li s-a aplicat sancțiunea disciplinară „mustrare”. Judecătorii au comis o faptă reprobabilă care se califică ca abatere disciplinară prevăzută de art. 22 alin. (1) lit. a) şi lit. f¹) din Legea nr. 544/1995. Fiecare din aceşti doi judecători au emis încheieri prin care contrar dispoziţiilor exprese ale legii au dispus suspendarea unei hotărâri judecătoreşti şi astfel au creat premise pentru a nu executa o hotărâre judecătorească irevocabilă. Prin Hotărîrea nr. 559/38 din 08 iulie 2011 Consiliul Superior al Magistraturii admis contestaţia depusă de judecătorul Iurie Potînga cu casarea hotărîrii Colegiului disciplinar în privinţa acestuia şi încetarea procedurii pe dosar.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată 2016-2018, au fost înregistrate 20 sesizări.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în perioada anilor 2013 – 2015, au fost înregistrate 15 petiţii şi 8 sesizări, care au fost încetate.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2011-2013 în privinţa judecătorului au fost depuse 7 petiţii, toate fiind neîntemeiate.

Citiţi mai departe

Potînga Iurie

Dosare Judecate