În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința judecătorului Vitalie Stratan nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 27/2 din 13 mai 2016, „de către Colegiul disciplinar în perioada de raportare, nu au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Vitalie Stratan”.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 8/1 din 05 aprilie 2013, „de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, Stratan Vitalie”.

Prin Hotărârea nr. 137/8 din 01 iulie 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Zabolotnîi Valeri împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 408s-506p/m din 27 mai 2022, emise pe marginea sesizării depuse la 26 aprilie 2022 asupra acțiunilor judecătorului Stratan Vitalii de la Judecătoria Chișinău (sediul central).

Prin Hotărârea nr. 111/7 din 27 mai 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Zabolotnaia Galina împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1343s-1905p/m din 21 aprilie 2022, emise pe marginea sesizării depuse la 09 noiembrie 2021 asupra acțiunilor judecătorului Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul central).

Conform Hotărârii nr. 55/4 din 18 martie 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a admis contestația cet. Zabolotnaia Galina împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1343s-1905p/m din 17 ianuarie 2022, emise pe marginea sesizării depuse la 09 noiembrie 2021 asupra acțiunilor judecătorului Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul central), restituind cauza Inspecției judiciare pentru verificări suplimentare.

Prin Hotărârea nr. 3/3 din 25 februarie 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Chirița Angela, Chirița Tudor, Chirița Ion, Chirița Dragoș, Dumitrescu Iulian împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1332s-1887p/m (conexată cu nr. 1333s-1888p/m, nr. 1379s-1957p/m) din 06 decembrie 2021, emise pe marginea sesizărilor depuse la 05 noiembrie 2021 și 15 noiembrie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Damaschin Constantin, Rațoi Victor de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul central).

Prin Hotărârea nr. 34/4 din 04 martie 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Zabolotnîi Valeri împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 19s-20p/m din 28 ianuarie 2022, emise pe marginea sesizării depuse la 24 decembrie 2021 asupra acțiunilor judecătorului Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul central).

Prin Hotărârea nr. 179/9 din 21 octombrie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr.1 a respins contestația cet. Răilean Iurie împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 599s-924p/m din 14 iulie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 28 iunie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul central), Suvac Sergiu și Mardari Alexandru de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Potrivit Hotărârii nr. 87/5 din 27 mai 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația administratorului SRL ”Iunitex”, Bîzdîga Anatolie, împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 99s-160p/m din 29 martie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 15 februarie 2021 asupra acțiunilor judecătorului Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul central).

Prin Hotărârea nr. 81/3 din 22 martie 2019, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația cet. Bulat Veniamin împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 791s-1024p/m din 09 august 2018, emise pe marginea sesizării depuse la 02 august 2018 împotriva acțiunilor judecătorului Stratan Vitalie de la Judecătoria Chișinău (sediul Central).

Prin Hotărârea nr. 121/5 din 25 mai 2019, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de avocatul Rusu Dorel, împotriva deciziei Inspecției Judiсiаге din 09 Aprilie 2019, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu рrivirе la faptele саrе pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Vitalie Stratan.

Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului disciplinar prin Hotărârea nr. 31/5 din 06 aprilie 2015 a respins contestaţia depusă împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 118s din 10 februarie 2015, adoptată în urma examinării sesizării privind acţiunile judecătorului Judecătoriei Botanica mun. Chişinău, Stratan Vitalie. Petiţionarul consideră că judecătorul vizat în procedura disciplinară a comis abaterile disciplinare prevăzute de art. 4 alin. (1) lit. i), o), c) din Legea cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor. În vederea argumentării poziţiei sale, autorul, invocă faptul că toate erorile comise de judecătorul Stratan Vitalie şi prin urmare, abaterile disciplinare ale acestuia, au fost confirmate şi corectate prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, care este definitivă şi irevocabilă la moment.

La data de 04 februarie 2015 în adresa Consiliului Superior al Magistraturii a parvenit petiția cet. Chidirim Ianina, privind dezacordul în acțiunile judecătorului Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, Stratan Vitalie, exprimate prin tergiversarea termenului de examinare a pricinii civile la acțiunea sa de către Rusu Ghenadie privind evacuare acestuia din apartament și înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate. Prin Hotărârea nr. 9/4 din 20 martie 2015 Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins ca vădit neîntemeiată, sesizarea cet. Ghidirim Ianina, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Stratan Vitalie.

La data de 12 decembrie 2014 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorului Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, Vitalie Stratan, în baza art. 10 alin. (1) din Legea cu privire la colegiul disciplinar și la răspunderea disciplinară a judecătorilor și art. 22 alin. (1) lit. f¹⁾din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărârea nr. 3/1 din 30 ianuarie 2015 i s-a aplicat sancțiune diciplinară sub formă de ”avertisment”. Prin Hotărârea nr. 139/7 din 03 martie 2015 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 3/1 din 20 ianurie 2015.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 10 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2013 – 2015, au fost înregistrate 10 petiţii şi 2 sesizări, care au fost neîntemeiate.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2013 în privinţa judecătorului au fost depuse 11 petiții, toate fiind neîntemeiate.

Citiţi mai departe

Vitalie Stratan

Dosare Judecate