În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința judecătorului Liudmila Holeviţcaia nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 15/2 din 13 mai 2016, „în perioada de raportare, nu au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Liudmila Holeviţcaia”.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 1/1 din 05 aprilie 2013, „de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate proceduri disciplinare privind activitatea judecătoarei Holevițcaia Ludmila”.

Potrivit Hotărârii nr. 93/4 din 12 aprilie 2019, Completul de examinare a contestațiilor al Colegiului Disciplinar a respins contestația petiționarului Ganaciuc Gheorghi, împotriva deciziei Inspecției Judiсiаге nr. 199s-147p/m din 27 Februarie 2019, emisă pe marginea acțiunilor judecătorilor Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), Ludmila Holevițcaia, ca fiind neîntemeiată.

Prin Hotărârea nr. 1/1 din 18 ianuarie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de cet. Habarov Leonid şi a menţinut Hotărârea nr. 249/9 din 03 septembrie 2018 a Completului de admisibilitate 4 nr. 1, emisă în privinţa acţiunilor judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Rîşcani], Holeviţcaia Liudmila.

Prin Hotărârea nr. 249/9 din 03 septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestația cet. Habarov Leonid, împotriva deciziei Inspecției judiciare din 05.04.2018, de respingere a sesizării prin care, petiționarul a solicitat tragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), Holevițcaia Ludmila.

Prin Hotărârea nr. 188/6 din 18 mai 2018, Colegiul de admisibilitatea al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de ÎI „Cerempei Marina”, Miţcul Marina, Miţcul Ecaterina, Miţcul Iulia şi Miţcul Alexandru împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 19 ianuarie 2018, adoptată în urma examinării sesizării depuse de ÎI ”Cerempei Marina”, Miţcul Marina şi Miţcul Alexandru cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, Ludmila Holeviţcaia.

Prin Hotărârea nr. 292/15 din 08 decembrie 2017, Completul de admisibilitate a respins contestaţia depusă de cet. Alaiba Tatiana împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 20 septembrie 2017 de respingere a sesizării acesteia privind tragerea Ia răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, Ludmila Holeviţcaia.

Conform Hotărârii nr. 210/8 din 16 iunie 2017, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de cet. Banaru Anatolie, împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 27 septembrie 2016, adoptată în urma examinării sesizării depuse de către acesta, referitoare la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de către judecătorul Ludmila Holeviţcaia de la Judecătoria Chişinău (sediul Râşcani).

Potrivit Hotărârii nr. 96/2 din 17 februarie 2017, Completul de admisibilitate a respins contestaţia depusă de dl Tatomirov Victor, împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 12.05.2016, emise în privinţa judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Rîşcani), Ludmila Holeviţcaia.

Prin Hotărârea nr. 30/1 din 27 ianuarie 2017, Completul de admisibilitate a respins contestația depusă de dl Alexandru Mițcul, împotriva Deciziei Inspectiei judiciare din 13.07.2016, emise în privința judecătorului Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Ludmila Holevițcaia.

La data de 15 septembrie 2015 în adresa Consiliului Superior al Magistraturii, a parvenit sesizarea lui Moroz Victor cu privire la atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Râşcani, mun. Chisinău, Ludmila Holeviţcaia, care în opinia autorului sesizării, a săvârşit o abatere disciplinară prin încălcarea normelor imperative ale legislaţiei în procesul de înfăptuire a justiţiei şi neîndeplinirea sau îndeplinirea cu întârziere, imputabilă judecătorului, a unei obligaţii de serviciu, rezultate din examinarea cauzei civile pornite la cererea de chemare în judecată înaintată de Moroz Victor împotriva CNAS privind contestarea actului administrativ. Prin Hotărârea nr. 35/11 din 24 iunie 2016, Plenul Colegiului disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentată în privinţa judecătorului Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău, Holiviţcaia Ludmila, pe motiv că, nu a fost constatata o abatere disciplinară.

Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 15/4 din 20 martie 2015 a respins, ca find neintemeiată contestația administratorului SRL „Ostalagro” – Valentin Osoianu, depusă împotriva Deciziei inspectorului – judecător al Inspecției Judiciare de pe langă Consiliul Superior al Magistraturii din 26.01.2015, prin care a fost respinsă ca neintemeiată sesizarea privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău, L.Lupașco și Ludmila Holevițcaia.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 30 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în perioada anilor 2013 – 2015, au fost înregistrate 6 petiţii şi 8 sesizări, care au fost încetate.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privinţa judecătoarei au fost depuse 2 petiții, neîntemeiate.

Citiţi mai departe

L. Holevițcaia

Dosare Judecate