ARNĂUT TATIANA, Arnăut N. vs MINISTERIL JUSTIȚIEI AL RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

În dosarul nr. 2-24099416-12-2-05092024, Arnăut Tatiana și Arnăut N. au solicitat despăgubiri de la Ministerul Justiției al Republicii Moldova, cu intervenienți accesorii Procuratura Generală și Procuratura Anticorupție, pentru prejudicii materiale, morale și cheltuieli de asistență juridică cauzate de acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și instanțelor judecătorești. Cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nu există sumă acordată.

Tăut G. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Litigii ce decurg din dreptul de proprietate

Judecătoria Chișinău a admis cererea de chemare în judecată a reclamantului Tăut G. împotriva Procuraturii Anticorupție, privind apărarea dreptului de proprietate și ridicarea sechestrului. Instanța a constatat încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului. S-a dispus ridicarea sechestrului asupra unor cote-părți din bunuri imobile situate în orașul ****, strada *****. Nu a fost acordată nicio sumă.

ŢURCANU VLADIMIR vs MINISTERUL JUSTIŢIEI AL REPUBLICII MOLDOVA, Procuratura Anticorupție A Republicii Moldova - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Judecătoria Chișinău a admis parțial cererea lui Țurcanu V. împotriva Ministerului Justiției și Procuraturii Anticorupție privind compensarea prejudiciului material, moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Instanța a dispus acordarea a 69.366,42 MDL pentru prejudiciu material, 300.000 MDL pentru prejudiciu moral și 25.000 MDL pentru cheltuieli de asistență juridică, însumând 394.366,42 MDL. Restul pretențiilor au fost respinse ca neîntemeiate.

Întreprinderea de Stat AEROPORTUL INTERNAŢIONAL CHIŞINĂU vs. Instituţia Publică AGENŢIA SERVICII PUBLICE - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate

Întreprinderea de Stat AEROPORTUL INTERNAŢIONAL CHIŞINĂU a contestat răspunsul IP Agenția Servicii Publice, implicând și alte părți precum Centrul Național Anticorupție, Procuratura Anticorupție, Guvernul Republicii Moldova, “Avia-Invest” SRL, “Leasing&Finance” SRL, “Asito-Direct” SA. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată, fără a acorda sume. Cererea de anulare a răspunsului și obligarea emiterii unui act administrativ favorabil a fost respinsă.

Străisteanu G. vs Procuratura Generală, Procuratura Anticorupție - Acțiuni privind accesul la informație / petiționare

Dosarul 2-24021308-12-3-23022024, inițiat de reclamantul Străisteanu G. împotriva Procuraturii Generale și Procuraturii Anticorupție, a vizat o contestație privind accesul la informație. Instanța a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată și a respins-o în totalitate. S-a acordat suma de 2900 MDL.

Străisteanu G. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Acțiuni privind accesul la informație / petiționare

Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea intentată de reclamantul Străisteanu G. împotriva Procuraturii Anticorupție privind accesul la informație. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată, refuzând constatarea încălcării dreptului de acces la informație și respingând cererea de reparare a prejudiciului moral. În consecință, reclamantul nu a primit despăgubiri. Instanța nu a dispus aplicarea unei sancțiuni pecuniară.

Olar M. vs Procuratura Anticorupție - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Procuraturii

Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Procuraturii

Lebediuc S. vs Ministerul Justiției al RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Hîrbu I. vs MINISTERUL JUSTIȚIEI RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

În dosarul nr. 2-23129725-12-2-08092023, reclamantul Hîrbu I. a solicitat repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și instanțelor judecătorești. Instanța a obligat statul la plata a 350.000 MDL pentru prejudiciu moral cauzat prin tragere ilegală la răspundere penală și măsuri preventive. Restul cererii a fost respinsă ca neîntemeiată, iar Ministerul Justiției, Procuratura Generală și Procuratura Anticorupție au fost implicați ca pârâți.

Hîrbu I. vs MINISTERUL JUSTIȚIEI RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

În dosarul nr. 2-23129725-12-2-08092023, reclamantul Hîrbu I. a solicitat repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală și instanțelor judecătorești. Instanța a obligat statul la plata a 350.000 MDL pentru prejudiciu moral cauzat prin tragere ilegală la răspundere penală și măsuri preventive. Restul cererii a fost respinsă ca neîntemeiată, iar Ministerul Justiției, Procuratura Generală și Procuratura Anticorupție au fost implicați ca pârâți.

Societatea cu Răspundere Limitată REPMOLD-TRANS vs. PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată REPMOLD-TRANS a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, obligând reclamantul să renunțe la solicitare. În calitate de pârâți au fost implicați Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, iar O.C.N. „BT Leasing MD” SRL a fost intervenient principal.

Galanciuc A. vs MJRM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Societatea cu Răspundere Limitată GLOBAL FARMING INTERNATIONAL vs. Agenția Servicii Publice, Departamentul înregistrare și licențiere a unităților de drept - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate

Societatea cu Răspundere Limitată GLOBAL FARMING INTERNATIONAL a contestat legalitatea unui act administrativ emis de Agenția Servicii Publice, Departamentul înregistrare și licențiere a unităților de drept, referitor la refuzul înregistrării modificărilor privind beneficiarul efectiv. Cererea reclamantului de anulare a actului administrativ și obligarea autorității publice să emită un act favorabil a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanța a decis împotriva solicitărilor reclamantului, menținând decizia inițială a Agenției Servicii Publice. Nu există sumă acordată.

Ouș L. vs MINISTERUL JUSTIȚIEI AL RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești

ŢÎNŢARI E., MARIANA vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

În dosarul 2-22138968-12-2-18052023, Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului și a co-reclamantului privind ridicarea sechestrului de pe bunuri, depusă împotriva Procuraturii Anticorupție, cu intervenienți accesorii Primăria com. Bubuieci și Consiliul com. Bubuieci. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată. Nu există sumă acordată.

Întreprinderea cu Capital Străin HAZAR CONSTRUCT S.R.L. vs. PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Întreprinderea cu Capital Străin HAZAR CONSTRUCT S.R.L. a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri, contestând acțiunea Procuraturii Anticorupție. Instanța a respins cererea ca fiind neîntemeiată, menținând validitatea sechestrului. În proces au intervenit BC ”Victoriabank’ SA, Procuratura Generală și Procuratura mun. Chișinău. Nu există sumă acordată.

Goţonoga S. vs MINISTERIL JUSTIȚIEI AL REPUBLICII MOLDOVA - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei

În dosarul nr. 2-23018705-12-2-07022023, reclamantul Sergiu Goțonoga a intentat o acțiune împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, cu intervenienți accesori Procuratura Anticorupție și Procuratura Generală a RM, privind incasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată. Instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant. Nu există sumă acordată.

Prasol N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului Prasol N. privind ridicarea sechestrului de pe un bun imobil, formulată împotriva Procuraturii Anticorupție și a altor intervenienți. Instanța a constatat că nu a fost dovedit temeiul legal pentru anularea sechestrului. Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.

Banca Comercială Moldindconbank S.A. vs. PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

În dosarul nr. 2c-2839/2022, Banca Comercială Moldindconbank S.A. a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri. Instanța a dispus ridicarea sechestrului, acordând o sumă de 7.627.524,06 MDL. Părțile implicate sunt Banca Comercială Moldindconbank S.A. și PROCURATURA ANTICORUPȚIE.

Societatea cu Răspundere Limitată BB-DIALIZĂ vs. PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată BB-Dializă și SRL BB-Hamodialyse Limited au solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri. Procuratura Anticorupție a fost pârâtă în acest caz. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Hotărârea este supusă apelului la Curtea de Apel Chișinău.

Societatea cu Răspundere Limitată PROSPORT INVEST vs. PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată PROSPORT INVEST a solicitat ridicarea sechestrului de pe un bun imobil. Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului, considerând-o neîntemeiată. Instanța a decis împotriva ridicării sechestrului aplicat asupra terenului cu numărul cadastral *****, situat în *****. Nu există sumă acordată.

ŢÎNŢARI E., ȚÎNȚARI MARIANA vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a examinat cererea de chemare în judecată a reclamanților ŢÎNŢARI E. și Țînțari Mariana împotriva Procuraturii Anticorupție privind ridicarea sechestrului de pe bunuri. Instanța a constatat că acțiunea este neîntemeiată și a respins-o. Nu există sumă acordată. Hotărârea este supusă apelului.

Novosadiuc I. vs MINISTERUL FINANȚELOR AL REPUBLICII MOLDOVA - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a admis parțial cererea lui Novosadiuc I. pentru ridicarea sechestrului asupra apartamentului defunctului Novosadiuc Vladimir, anulează sechestrul aplicat anterior și respinge restul acțiunii ca neîntemeiată. Sechestrul a fost aplicat prin ordonanța procurorului Procuraturii Anticorupție din 16 martie 2015. Nu a fost acordată nicio sumă. Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 de zile.

Berliba V. vs Ministerul Finanțelor - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat

În dosarul 2-22103311-12-2-19072022, reclamantul Berliba Viorel a contestat acțiunile Ministerului Justiției și Procuraturii Anticorupție, solicitând prezentarea de scuze oficiale, despăgubiri morale și materiale, precum și compensarea cheltuielilor de judecată. Instanța a admis parțial cererea, obligând Procuratura Anticorupție să încaseze din contul bugetului de stat prejudiciul moral în valoare de 150.000 MDL, prejudiciul material de 35.000 MDL și compensarea cheltuielilor de judecată de 8.000 MDL. Pretenția privind prezentarea de scuze oficiale a fost respinsă ca tardivă.

Stoianoglo C. vs PROCURATURA ANTICORUPTIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Dosarul nr. 2-22101860-12-2-15072022, examinat de Judecătoria Chișinău, vizează ridicarea sechestrului de pe bunuri. Reclamantul Stoianoglo C. solicită ridicarea sechestrului, iar pârâtul este Procuratura Anticorupție. Instanța a analizat cererea și a emis o decizie, însă nu a fost acordată nicio sumă.

Procuratura Anticorupție vs Consiliul Uniunii Avocaților - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Uniunii Avocaţilor

Procuratura Anticorupție a intentat o acțiune în contencios administrativ împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova, cu participarea terțului Hlopețchi I., solicitând anularea unui act administrativ și obligarea la emiterea altuia. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Astfel, Uniunea Avocaților a fost achitată de solicitările Procuraturii Anticorupție. Nu există sumă acordată.

Nichifor E. vs Ministerul Justiției RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Nichifor Eugeniu a dat în judecată Ministerul Justiției RM, cu intervenienți accesorii Procuratura Generală și Procuratura Anticorupție, solicitând despăgubiri pentru prejudicii materiale și morale cauzate prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală. Instanța a constatat acțiuni nelegitime ale organului de urmărire penală și a obligat statul să plătească reclamantului 200.000 MDL prejudiciu moral și 70,80 euro prejudiciu material. De asemenea, s-a dispus ca procurorul să aducă scuze oficiale în numele statului.

PRASOL N. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Dosarul nr. 2-22089868-12-2-24062022, înregistrat la Judecătoria Chișinău, vizează ridicarea sechestrului de pe bunuri. Reclamantul, PRASOL N., a solicitat ridicarea sechestrului instituit de Procuratura Anticorupție. Instanța a examinat cererea și a dispus ridicarea sechestrului de pe bunuri. Nu există sumă acordată.

Banca Comercială Moldindconbank S.A. vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Banca Comercială Moldindconbank S.A. a contestat sechestrul aplicat pe mijloacele sale bănești de către Procuratura Anticorupție. Instanța a admis cererea, anulând sechestrul aplicat în baza Ordonanței Procurorului din 14.02.2019. Suma afectată de sechestru a fost de 7.627.524,06 MDL. Hotărârea este supusă apelului.

Organizaţia de Creditare Nebancară VICTORIA LEASING & FINANCE Societatea cu Răspundere Limitată vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Organizaţia de Creditare Nebancară VICTORIA LEASING & FINANCE SRL a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri, contestând acțiunea Procuraturii Anticorupție. Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. În cauză au intervenit accesor Politov G., Politov V., Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și BC ,,Banca de Economii” SA. Nu există sumă acordată.

Teacă A. vs Procuratura Anticorupție - restituirea banilor sechestrați

Judecătoria Chișinău a admis cererea reclamantului Teacă A. împotriva Procuraturii Anticorupție privind anularea sechestrului aplicat pe mijloacele bănești în sumă de 70,00 Lire sterline, 7 187,00 Euro și 2 162,00 Dolari SUA. Instanța a dispus anularea sechestrului aplicat în baza Ordonanței din 04.12.2018. Sechestrul a fost aplicat asupra mijloacelor bănești ridicate de la domiciliul unui învinuit.

Motînga M. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a admis cererea de ridicare a sechestrului depusă de reclamantul Motînga M. împotriva Procuraturii Anticorupție. Instanța a anulat sechestrul aplicat pe un apartament situat în Chișinău, strada *****. Decizia vizează ridicarea restricțiilor asupra bunului imobil în contextul unui proces penal.

Societatea cu Răspundere Limitată CAPITAL INVESTMENTS vs. PROCURATURA PENTRU COMBATEREA CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE ȘI CAUZE SPECIALE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată CAPITAL INVESTMENTS a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri. Instanța a examinat cererea în raport cu PROCURATURA PENTRU COMBATEREA CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE ȘI CAUZE SPECIALE. Nu există sumă acordată. Instanța a pronunțat hotărârea în data de 22.05.2024.

Mazina Ludmila vs Procuratura Anticorupție- Cereri privind anularea măsurilor de asigurare

Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Ludmila L. împotriva Procuraturii Anticorupție și BC „BANCA DE ECONOMII” SA, intervenienți accesorii BC „MOLDINDCONBANK” SA, Banca Națională a Moldovei și Veaceslav V. privind ridicarea sechestrului aplicat asupra unui cont bancar. Sechestrul a fost aplicat în limita sumei de 51.999.840 lei, reprezentând valoarea a 216.000 de acțiuni deținute de reclamant în BC „MOLDINDCONBANK” SA. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată.

FORTUNA V. vs Ministerul Finanțelor - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a respins cererea reclamantului F***** și a avocatului său Aronov Roman privind ridicarea sechestrului de pe un automobil, instituit prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana nr.12-868/2019. Decizia a fost luată în temeiul articolelor 204 alin.(4) și 209 alin.(2) din Codul de procedură penală. În cauză au fost implicați Ministerul Finanțelor și Procuratura Anticorupție.

Postu E. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată QUBE COSTRUCT vs. PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de Qube Costruct SRL către Procuratura Anticorupție, intervenienții accesoriu Primarul mun.Chișinău și Consiliul municipal Chișinău privind scoaterea bunurilor de sub sechestru.

CSV BENEFIT EXCHANGE SRL vs PROCURATURA ANTICORUPTIE A RM - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Instanța a respins cererea de chemare în judecată privind scoaterea bunurilor de sub sechestru, hotărârea fiind contestabilă în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Teleman V. ALEXANDRU vs MINISTERUL JUSTIȚIEI RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

În dosarul nr. 2-21150310-12-2-11102021, reclamantul Teleman V. a acționat împotriva Ministerului Justiției al RM, Procuratura Anticorupție și Procuratura Generală a RM pentru repararea prejudiciului moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de cercetare penală. Instanța a admis parțial acțiunea, obligând Statul să plătească reclamantului 200.000 MDL cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral și 12.590 MDL pentru cheltuielile de judecată. De asemenea, s-a obligat prezentarea de scuze oficiale din partea Statului Republica Moldova.

"Juriştii pentru Drepturile omului" vs. Procuratura Anticorupție - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale ministerelor

Reclamantul, Asociația Obștească "Juriștii pentru Drepturile Omului", împreună cu Cristina Durnea, a cerut acces la informații de la Procuratura Anticorupție. Instanța a admis cererea, a anulat actul de ne-furnizare a informației și a obligat Procuratura să furnizeze datele solicitate. Nu există sumă acordată. Soluția: acces la informații.

Societatea cu Răspundere Limitată BS-LEASING GRUP vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată BS-LEASING GRUP a solicitat ridicarea sechestrului de pe un autoturism. Instanța a admis cererea și a dispus scoaterea autoturismului de sub sechestru, aplicat prin ordonanța din 29.11.2019. Autoturismul este model *****, cu n/î *****, anul fabricării *****, cod VIN *****. Procuratura Anticorupție a fost parte în proces, iar Negru T. a fost intervenient accesoriu.

Gallitelli G. vs Ministerul Justiției al RM - Repararea prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de cercetare penală şi de anchetă preliminară, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti

Judecătoria Chișinău a admis parțial acțiunea lui Gallitelli G. împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, privind repararea prejudiciului cauzat de acțiunile organelor de cercetare penală. Instanța a obligat statul să plătească reclamantului suma de 40.000 lei pentru prejudiciu moral. Restul cererii privind prejudiciul material a fost respinsă ca neîntemeiată.

Organizaţia de Creditare Nebancară EXPERT LEASING & FINANCE Societatea cu Răspundere Limitată vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a examinat cererea Organizației de Creditare Nebancară EXPERT LEASING & FINANCE SRL împotriva Procuraturii Anticorupție privind ridicarea sechestrului de pe bunuri. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia este supusă examinării de către Curtea de Apel Chișinău.

Gălățeanu L. vs PROCURATURA ANTICORUPTIE - Alte categorii noi apărute

Judecătoria Chișinău a admis acțiunea reclamantului Gălățeanu L. împotriva Procuraturii Anticorupție privind scoaterea bunurilor de sub sechestru. Instanța a dispus ridicarea sechestrului aplicat asupra a două bunuri mobile cu numere cadastrale specificate în hotărâre. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.

Sinoline INC Limited vs BADEA V. - Acțiuni privind revendicarea, transmiterea silită a bunurilor

Acțiuni privind revendicarea, transmiterea silită a bunurilor

Goțonoga O. vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului Goțonoga O. către Procuratura Anticorupție și intervenientul accesoriu Goțonoga Sergiu privind scoaterea de sub sechestru penal a unui bun imobil. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată. Prin urmare, bunul imobil rămâne sub sechestru. Nu a fost acordată nicio sumă.

Balan P. COZMA vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de Balan P., Balan L. către Procuratura Anticorupție privind ridicarea sechestrului de pe bunul imobil.

Societatea cu Răspundere Limitată DILONI GRAND vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată DILONI GRAND a solicitat ridicarea sechestrului de pe bunuri aplicat în cauza penală nr.2014978151. Instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Sechestrul rămâne valabil asupra bunurilor înregistrate pe numele DILONI GRAND SRL. Nu există sumă acordată.

Coropat E. vs Ministerul Justiției RM - Acțiuni privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executare în termen rezonabil al hotărîrii judecătorești și repararea prejudiciului cauzat

Judecătoria Chișinău a admis parțial cererea reclamantului Coropat E. și Coropat I. împotriva Ministerului Justiției RM, privind constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil și repararea prejudiciului cauzat. Instanța a dispus acordarea de 50.000 MDL prejudiciu moral pentru fiecare reclamant, precum și cheltuieli de asistență juridică în valoare de 20.000 MDL. Restul cererii a fost respins ca neîntemeiat.

INSTITUTUL DE PROIECTĂRI TEHNOLOGICE IPTEH S.A. vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Institutul de Proiectări Tehnologice IPTEH S.A. a acționat Procuratura Anticorupție solicitând ridicarea sechestrului de pe bunuri. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată. Sechestrul aplicat prin ordonanța Procuraturii Anticorupție din 28 octombrie 2015 rămâne în vigoare. Cauza penală asociată este nr. 2015978138.

Chicu V. vs Agenția Moldsilva - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale administraţiei publice centrale de specialitate

Dosarul nr. 2-21032122-12-3-01032021, înregistrat la Judecătoria Chișinău, vizează o acțiune privind controlul legalității actelor administrative dintre reclamantul Chicu V. și pârâtul Agenția Moldsilva. Instanța a dispus alte măsuri, acordând o sumă de 24331.5 MDL. Acțiunea se referă la dosarul nr. 2-15156/19.

Todorov M. vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea reclamantului împotriva pârâtului privind scoaterea de sub sechestru a capitalului social al Societății cu Răspundere Limitată „Dufremol”. Instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată. Sechestrul asupra capitalului social al SRL „Dufremol” a rămas în vigoare. Nu există sumă acordată.

Bobeico O. vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se admite acțiunea. Se dispune scoaterea de sub sechestru a bunului mobil-automobilul de marca „**********”, proprietar fiind Bobeico O., sechestrat prin ordonanța Procuraturii Anticorupție din 30.12.2016.

Țîbuleac L. vs Serviciul Vamal al Republicii Moldova - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Birourilor vamale

În dosarul nr. 2-21004617-12-3-12012021, reclamantul Țîbuleac L. a contestat ordinul de suspendare a raporturilor de serviciu emis de Serviciul Vamal al Republicii Moldova. Instanța a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, menținând în vigoare ordinul de suspendare. Decizia a fost luată de Judecătoria Chișinău, președintele ședinței fiind judecătorul Gandrabur Marcel. Nu există sumă acordată.

Galina P. vs Procuratura Antcorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

În dosarul 2-19081593-12-2-11122020, reclamantul Galina P. a contestat sechestrul pus pe bunurile sale de către Procuratura Anticorupție, cu intervenienți accesorii Platon E., Veaceslav P. și Ministerul Finanțelor al R.Moldova. Judecătoria Chișinău a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată. Astfel, bunurile au rămas sub sechestru, conform deciziei instanței.

Taracanov A. vs Procuratura Anticorupție RM - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a admis cererea reclamantului și a lui Elena ***** împotriva Procuraturii Anticorupție și Ministerul Justiției privind ridicarea sechestrului de pe bunuri. Se ridică sechestrul aplicat pe baza cauzelor penale 20179*****9 și 20*****1, asupra bunurilor aparținând lui ***** născută la 12.08.1985 și lui ***** născută la 18.11.1978. Nu a fost acordată nicio sumă de bani.

Organizaţia de Creditare Nebancară VICTORIA LEASING & FINANCE Societatea cu Răspundere Limitată vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Botezatu J. vs Serviciul Vamal al R.M. - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Birourilor vamale

Se respinge cererea de chemare în judecată în contenciosul administrativ depusă de Jan Botezat împotriva Serviciului Vamal și terțul Procuratura Anticorupție privind anularea actului administrativ individual defavorabil.

Echim I. DUMITRU vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

În dosarul nr. 2-20128815-12-2-16102020, reclamantul Echim I. a solicitat ridicarea sechestrului de pe anumite bunuri. Judecătoria Chișinău a admis parțial cererea, dispunând scoaterea de sub sechestru ½ cotă-parte din teren și casă de locuit individuală. Restul cererii a fost respinsă ca nefondată. Pârâtul este Procuratura Anticorupție.

Societatea cu Răspundere Limitată SOLOMON CONSTRUCT IMOBIL vs. Procuratura Anticorupție - Cereri privind anularea măsurilor de asigurare

Instanța a admis cererea de chemare în judecată a SRL 'Solomon Construct Imobil' și a ridicat sechestrul asupra bunurilor imobile, teren și construcție, situate în Chișinău, proprietatea reclamantului.

Rudei L. vs Procuratura Generală a Republicii Moldoca - Acţiuni privind controlul legalităţii actelor administrative ale Procuraturii

Judecătoria Chișinău a examinat acțiunea reclamantului Rudei Lilian împotriva Procuraturii Generale, cu participarea Procuraturii Anticorupție, privind anularea unui ordin și restabilirea în funcție. Instanța a respins acțiunea reclamantului, menținând în vigoare ordinul Procurorului General nr. 141-p din 27 ianuarie 2020. Prin urmare, reclamantul nu a primit despăgubiri sau restabilirea în funcție. Nu există sumă acordată.

Compania Aeriană AIR MOLDOVA Societatea cu Răspundere Limitată vs. Procuratura Anticorupție - Cereri privind anularea măsurilor de asigurare

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de CA „Air Moldova” SRL împotriva Procuraturii Anticorupție privind scoaterea bunurilor de sub sechestru, ca fiind neîntemeiată.

Compania de Asigurări KLASSIKA ASIGURĂRI Societate pe Acţiuni vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Judecătoria Chișinău a examinat cererea CA „Klasiika Asigurări” SA împotriva Procuraturii Anticorupție privind ridicarea sechestrului aplicat asupra unui automobil Mercedes ML500. Instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată. Astfel, se menține sechestrul aplicat asupra bunului mobil. Nu există sumă acordată.

Societatea cu Răspundere Limitată BS-LEASING GRUP vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Societatea cu Răspundere Limitată BS-LEASING GRUP a solicitat Judecătoriei Chișinău să anuleze și să scoată de sub sechestru un bun. Instanța a admis cererea și a dispus scoaterea de sub sechestru a unui autoturism cu numărul de înmatriculare *****. Nu există sumă acordată în această hotărâre. Decizia a fost luată în absența părților.

Societatea cu Răspundere Limitată PACIFIC LEASING vs. Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se admite în parte cererea de chemare în judecată a SRL „Pacific Leasing” și se scoate de sub sechestru autoturismul aplicat prin încheierea din 02 decembrie 2019. Restul pretențiilor sunt respinse ca neîntemeiate.

Intermed SRL vs. Ministerul Sanatatii al RM - Executarea obligaţiilor

S.R.L. „Intermed” a inițiat o acțiune în justiție împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale pentru încasarea unei datorii, penalități și cheltuieli de judecată. Ministerul Sănătății a formulat o acțiune reconvențională solicitând constatarea nulității contractului de achiziții publice nr.MS/14 din 07.11.2014 și acordului adițional nr.1 din 07.11.2014. Instanța a examinat cauza cu participarea reclamantului, pârâtului și a intervenienților accesorii. Hotărârea instanței a fost pronunțată pe 27 iulie 2021.

Drăguțanu O. vs Procuratura anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se respinge cererea de chemare în judecată a reclamantei Drăguțanu O. împotriva Procuraturii Anticorupție privind ridicarea sechestrului aplicat pe bunurile imobile situate în Chișinău, ca neîntemeiată.

VASILE M. vs MINISTERUL JUSTITIEI - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei

Dosarul nr. 2-20024435-12-2-20022020, examinat de Judecătoria Chișinău, vizează o acțiune privind încasarea prejudiciului material, sumei, inițiată de reclamant împotriva Ministerului Justiției și Procuratura Generală, cu intervenienți accesorii. Instanța a admis parțial cererea, obligând statul să plătească reclamantului 500.000 MDL pentru prejudiciu moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și procuraturii. Restul cererii a fost respins ca neîntemeiată.

Baltaga V. vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se respinge cererea de chemare în judecată a lui Baltaga V. împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului aplicat, în cadrul cauzei penale nr. 2017978447, asupra bunurilor imobile situate în mun. Chișinău, str. M. Lermontov 90A, ca neîntemeiată.

Dohot D. vs Procuratura Anticorupție - Ridicarea sechestrului de pe bunuri

Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de ***** către Procuratura Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra mijloacelor bănești în sumă de 4000,00 dolari SUA.

Rusu D. vs Ministerul Justiției al Republicii Moldova - Acțiuni privind încasarea prejudiciului moral

Se admite parțial cererea de chemare în judecată și se încasează suma de 10.000 lei cu titlu de prejudiciu moral; restul cererii se respinge.

Societate cu Răspundere Limitată BASS SYSTEMS vs. Procuratura Anticorupție - Cereri privind anularea măsurilor de asigurare

Instanța a admis cererea de chemare în judecată și a ridicat sechestrul asupra mijloacelor financiare ale SRL „S&T IT Services” de la BC „Victoriabank” SA, în sumă totală de aproximativ 87,5 mii MDL și 60 000 USD, precum și alte sume în valută, aplicate anterior prin încheierea din 06.11.2019.

Rahuba I. vs Procuratura Anticorupție - Cereri privind anularea măsurilor de asigurare

Judecătoria Chișinău a examinat cererea reclamantului privind ridicarea sechestrului dispus asupra unui teren extravilan și a unui apartament. Instanța a respins cererea reclamantului cu privire la ridicarea sechestrului asupra bunurilor imobile. Pârâtul este Procuratura Anticorupție. Hotărârea este supusă apelului.

Guzun G. Petru vs Inspectoratul General al Poliției de Frontieră al MAI - Alte categorii noi apărute

Judecătoria Chișinău a respins acțiunea reclamantului împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și Procuratura Anticorupție privind anularea ordinului nr. 949/ps din 16.09.2019. Instanța a considerat că ordinul a fost emis în conformitate cu normele legale. Nu a fost acordată nicio sumă. Decizia este supusă apelului.

Ciorbă S. vs Ministerul Justiție al RM - Acţiuni privind încasarea prejudiciului material, sumei

Judecătoria Chișinău a examinat o acțiune privind încasarea prejudiciului material și moral depusă de reclamantul Ciorbă S. împotriva Ministerului Justiției al RM, cu intervenientul accesoriu Procuratura Anticorupție. Instanța a admis cererea de chemare în judecată și a dispus încasarea din bugetul de stat a sumei de 20.000 MDL pentru prejudiciul material și 100.000 MDL pentru prejudiciul moral. Suma totală acordată este de 120.000 MDL.

Munteanu T. vs Procuratura Anticorupție

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Munteanu T. împotriva Procuraturii Anticorupție și Centrului Național Anticorupție privind ridicarea sechestrului aplicat asupra bunului imobil, ca fiind neîntemeiată.

Goțonoga O. vs Procuratura Anticorupție

Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de scoatere de sub sechestru penal a bunurilor imobile formulată de reclamantă, deoarece nu au fost stabilite cotele-părți ale proprietății comune în devălmășie.

Fundația pentru Democrație Creștină vs Procuratura Anticorupție

Judecătoria Chișinău a respins cererea de ridicare a sechestrului asupra imobilului și terenului, motivând că cererea a fost înaintată împotriva pârâtului necorespunzător, și a hotărât respingerea acțiunii.

Străisteanu G. vs Procuratura Anticorupție

Cererea de chemare în judecată depusă de Străisteanu G. împotriva Procuraturii Anticorupție privind accesul la informație și încasarea prejudiciului moral a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Platon G.

Se respinge cererea de chemare în judecată a lui ***** împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra bunului imobil cu nr. cadastral ***** situat în mun. Chișinău str. *****.

XXXXXXX

Tizu E. vs Procuratura Anticorupție

Instanța admite cererea reclamantei și dispune scoaterea bunului de sub sechestru, automobilul Toyota Prius, de model 2014, de pe numele reclamantei, în cazul dosarului nr. 12-2-11988-02032019.

Prodan V. vs Procuratura Anticorupție

În dosarul nr. 12-2-11995-02032019, reclamantul Prodan V. a contestat sechestrul aplicat de Procuratura Anticorupție pe anumite bunuri. Instanța a admis parțial cererea, dispunând scoaterea de sub sechestru a terenului și casei individuale amplasate în Chișinău, precum și a cotei-părți din capitalul social al Societății Comerciale ”*****”SRL. Restul cererii a fost respinsă ca neîntemeiată.

Procuratura Anticorupție vs Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării

Reclamantul Procuratura Anticorupție a intentat chemare în judecată împotriva pârâtului Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării pentru anularea deciziei nr. 148/18 din 15 decembrie 2018. Instanța a admis cererea și a anulat decizia, considerând-o ilegală. Nu a fost acordată nicio sumă. Dosarul rămâne în stare pending.

Străisteanu Gheorghe vs Procuratura Anticorupție

Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către XXXXXXXXX X. împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la constatarea încălcării drepturilor la petiționare și la examinare în termenul stabilit de lege, obligarea pârâtului de a examina cererile din 11 septembrie 2018 și 18 octombrie 2018 în conformitate cu legislația, și încasarea prejudiciului moral cauzat.

Țurcanu D. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul a solicitat ridicarea sechestrului asupra bunurilor și restituirea sumei, însă Judecătoria Chișinău a respins cererea. Instanța a considerat că cererea nu este îndreptățită și nu a acordat nicio sumă. Pârâtul nu a fost obligat să restituie bani.

Corcodel M. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul Corcodel Mihail a cerut ridicarea sechestrului aplicat pe apartamentul său și încasarea cheltuielilor de judecată. Instanța a respins cererea, considerând că nu este întemeiată, fără a acorda sumă. Pârâtul, Procuratura Anticorupție, nu a fost obligat să plătească nicio sumă.

XXXXXXXXXX X.

Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Procuraturii Anticorupție pentru încălcarea dreptului de acces la informație și prejudiciu moral. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă.

Pacrol SRL vs Procuratura Anticorupție

Bobeico O. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul Bobeico O. a cerut scoaterea bunului de sub sechestru de la Procuratura Anticorupție. Judecătoria Chișinău a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă. Pârâtul nu a fost obligat să plătească nimic.

Donciu C. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul a cerut scoaterea de sub sechestru a trei automobile din posesia pârâtului. Instanța a admis parțial cererea, restituind proprietarului automobilele Mercedes GL350 și BMW X6 cu numărul CQQ 08, dar respunând cererea pentru BMW X6 cu numărul CQQ 09. Sechestrul a fost ridicat pentru cele două vehicule restituite.

Lebedinschi V. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul a intentat acțiune pentru scoaterea bunurilor de sub sechestru aplicat de Procuratura Anticorupție. Instanța a respins cererea, considerând-o neîntemeiată. Nu există sumă acordată.

Aksan S. vs Procuratura Anticorupție

Judecătoria Chișinău a admis parțial cererea de ridicare a sechestrului asupra bunului imobil și a mijloacelor financiare, ridicând sechestrul aplicat prin ordonanța procurorului Procuraturii Anticorupție asupra bunului situat în mun. Chișinău, str. Acad. Natalia Gheorghiu, 30, ap.168, aparținând reclamantei XXXXXXXXX.

Țurcanu V. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul Țurcanu V. a intentat o acțiune civilă împotriva Procuraturii Anticorupție pentru contestarea punerii bunurilor sub sechestru. Instanța a admis parțial cererea, anulând sechestru asupra ½ cotă-parte ideală a apartamentului nr.62 și asupra ½ cotă-parte ideală a automobilului Volkswagen Passat. Restul acțiunii a fost respinsă ca neîntemeiată.

Podolean A. vs Procuratura Anticorupție

Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată privind obligarea furnizării informației și repararea prejudiciului moral. Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile.

Străisteanu G. vs Procuratura Anticorupție

Reclamantul a intentat o acțiune civilă împotriva Procuraturii Anticorupție pentru încălcarea dreptului la acces la informație și pentru a obține prejudiciu moral. Judecătoria Chișinău a respins cererea și a stabilit că nu există fapte care să justifice plata de 910 lei. În consecință, nu s-a acordat nicio sumă de prejudiciu moral.

XXXXXXXXX X.

Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Procuraturii Anticorupție pentru neexaminarea cererii de acces la informație și solicitarea prejudiciului moral. Instanța a respins cererea ca neîntemeiată, fără a acorda sumă. Decizia nu implică sumă de prejudiciu. Rezultatul: cererea respinsă.

X X. vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

Se respinge ca nefondată acțiunea privind încălcarea dreptului de acces la informație, dreptului la examinarea cererii din 26 decembrie 2016, obligarea examinării cererii din 26 decembrie 2016 și încasarea prejudiciului moral în mărime de 815 lei. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Străisteanu Gheorghe vs PROCURATURA ANTICORUPȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

Reclamantul a intentat o acțiune împotriva Procuraturii Anticorupție pentru constatarea încălcării dreptului de acces la informație și pentru obligarea examinării cererii și încasarea prejudiciului moral. Instanța a respins acțiunea ca nefondată, fără a acorda sumă. Rezultatul: cererea respinsă.

Străisteanu Gheorghe vs Procuratura Anticorupție

constatarea încălcării dreptului la informație și încasarea prejudiciului moral