SC Neocasa SRL vs Agenția Servicii Publice, Depa

SC Neocasa SRL a contestat actul de notare executată de Agenția Servicii Publice. Judecătoria Chișinău a respins cererea, considerând că nu există temei legal pentru stingerii notării. Nu a fost acordată nicio sumă.

Gros-Plus SRL vs SRL Retro Style Plus

Se admite parțial cererea de chemare în judecată a SC "XXXXXXXXX" SRL împotriva SC "XXXXXXXXX" SRL pentru încasarea datoriei, penalității și cheltuielilor de judecată. Se încasează de la pârât suma totală de 93 820,30 lei. Restul cererii privind alte cheltuieli se respinge.

BC "XXXXXXXXX X." SA

Judecătorul Eduard Galusceac a examinat cererea creditorului BC "XXXXXXXXX X." SA privind eliberarea ordonanței judecătorești pentru încasarea datoriei în mod solidar de la debitorii XXXXXXXXX X. și SC "XXXXXXXXX X." SRL. S-a constatat că debitorii au o datorie totală de 57 893,54 lei, compusă din creditul restant, dobânda și taxa de stat. S-a dispus încasarea în mod solidar a sumei de 57 037,98 lei și a taxei de stat de 855,56 lei, în total 57 893,54 lei, de la debitori în beneficiul creditorului.

FPC Ivaro SRL vs Organizația de Pază TGV-Elita

:

Olseg VT SRL vs Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de SC "XXXXXXXXX" SRL împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, intervenienți accesorii Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare și XXXXXXXXX cu privire la anularea actului de inspecție, obligarea autorizării achitării subvențiilor, obligarea semnării contractului, achitarea sumei și încasarea cheltuielilor de judecată, ca tardivă.

Complex-Total SRL vs SRL Vansertrans SC

Se admite integral cererea de chemare în judecată, se încasează suma de 623,60 lei cu titlu de dobândă de întârziere și suma de 583,04 lei pentru cheltuieli de judecată.

Servcomloc SRL vs Baciu Ana

Judecătoria Buiucani a admis cererea de chemare în judecată depusă de SC "XXXXXXXXX" SRL împotriva lui XXXXXXXXX A. pentru încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, obligând pe XXXXXXXXX să plătească suma de 7427,36 lei, inclusiv 7157,36 lei datorie și 270 lei taxa de stat. Hotărârea poate fi atacată în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Standardul Calității SRL vs Roncor Plus SRL

În numele Legii, instanța admite în parte cererea de chemare în judecată, obligând pârâtul să plătească reclamantului suma de 3696 lei pentru datorie, 3326 lei penalitate și 210,66 lei taxa de stat. Restul pretențiilor respinse.

Șleahu Constantin vs SC XXXXXXXXX SRL

Se respinge acțiunea privind rezilierea contractului și recunoașterea dreptului de proprietate, se anulează măsurile de asigurare aplicate anterior.

Inet Expres SRL vs Cumpănici Igor

Instanța a admis acțiunea și a dispus încasarea datoriei de 1045,67 lei și a cheltuielilor de judecată în sumă totală de 1070,00 lei de la contul lui Cumpănici XXXXXXXXX în beneficiul SC "XXXXXXXXX" SRL, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 1070,00 lei de la contul lui XXXXXXXXX în beneficiul SC "XXXXXXXXX" SRL. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 zile.

SC Lincons SRL vs SC Caravita Co SRL

Instanța a admis parțial cererea de chemare în judecată privind încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, și a dispus încasarea sumei totale de 88,911.58 lei de la pârât în beneficiul reclamantului. Cererea privind încasarea penalității pentru perioada 07.05.2016 a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

SC Lincons SRL vs SC Caravita Co SRL

Instanța a admis parțial cererea de chemare în judecată privind încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, și a dispus încasarea sumei totale de 88,911.58 lei de la pârât în beneficiul reclamantului. Cererea privind încasarea penalității pentru perioada 07.05.2016 a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată în termen de 30 zile la Curtea de Apel Chișinău.

Bel Alco SRL vs Olsvedar SRL

Judecătoria Buiucani a admis integral acțiunea civilă pentru încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecare, și a dispus încasarea de la SC "XXXXXXXXX" SRL a sumelor de 8007,3 lei, 1393,27 lei, 1029 lei și 2946 lei.

Purici O. vs Grand Premium SRL

Se respinge cererea de chemare în judecată a Olesei Purici împotriva SC "XXXXXXXXX" SRL, cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de asistență juridică, ca fiind neîntemeiată. Hotărârea poate fi atacată în termen de 30 de zile la Curtea de Apel Chișinău.

Renavadauto SRL vs MTID

Se respinge integral ca neîntemeiată acţiunea civilă intentată de SC "XXXXXXXXX" SRL privind obligarea XXXXXXXXX să atribuie ruta Chişinău 14.00 – Drăguşenii Noi 08.00 pentru deservire la SRL "XXXXXXXXX".

Catol Lux SRL vs Caragon Com SRL

Judecătoria Chișinău a admis în parte acțiunea de bază privind încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, și a respins cererea reconvențională ca neîntemeiată. Suma încasată este de 33.541,62 lei, cu dobândă de 748,61 lei și cheltuieli de 1028,71 lei. Hotărârea poate fi contestată în termen de 30 zile.

Chicu Trans SRL vs MTID

Judecătoria Buiucani a respins acțiunea privind anularea pct. 24 din ordinul nr. 139 emis la 14 august 2014, referitoare la rutelor de transport, considerând că pretențiile sunt neîntemeiate. Hotărârea poate fi contestată în termen de 30 de zile la Curtea de Apel Chișinău.

Consiliul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat vs Truseni C. - încasarea datoriei

Hotărârea admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de Consiliul mun. Chișinău și reconvențională formulată de SC „Prestar Plus” SRL, încasând în mod solidar de la pârâți suma de 554095 lei pentru prejudiciu material și 8000 lei cheltuieli de judecată, respingând restul pretențiilor ca neîntemeiate sau tardive.

SC "XXXXXXXXX X X.." SRL

SC \