12-2c-46748-06072017
Judecătoria Chișinău
13 evenimente

Dosar 12-2c-46748-06072017 — Judecătoria Chișinău

repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de judecată

Categorie: Civil
contracte civile
prejudicii materiale
recuperare creanțe
Rezumatul Cazului

Reclamantul Kaftinvest SRL a intentat o acțiune împotriva Wholemark-M SRL pentru recuperarea sumei de 3 164 736 lei, a venitului ratat de 197 500 lei și a cheltuielilor de judecată. Instanța a respins cererea, considerând că nu există temei legal pentru a obliga pârâtul la plată. Nu a fost acordată nicio sumă. Pârâtul nu a fost obligat să achite nicio sumă.

Părți Principale
Părțile care au fost implicate în acest dosar.
RECLAMANT
Kaftinvest SRLEntitate Juridică
PÂRÂT
Wholemark-M SRLEntitate Juridică
Decizii Judecătorești (1)
Data deciziei:17.12.2018
Termen apel:30 zile
Instanța de apel:Curtea de Apel Chișinău
În numele Legii

«17» decembrie 2018

mun.Chișinău

Judecătoria Chișinău

Instanța compusă din:

Președintele ședinței, judecător Nicolae Șova

Grefier Valentina Sova

cu participarea reprezentantului reclamantului - avocatului Lozovanu Olga în baza mandatului seria MA nr. 1243179 din XXXXXXXXX și a licenței nr. 1755 din XXXXXXXXX, reprezentantului reclamantului - administratorului Cotofan Andrei în baza extrasului din registrul de stat al persoanelor juridice m. 9918 din XXXXXXXXX și reprezentantului pârâtului - avocatului XXXXXXXXX în baza mandatului seria MA nr. 0865732 din XXXXXXXXXX și a licenței nr. 1602 din XXXXXXXX, a reprezentantului pîrîtului - administratorului Sprincean Gheorghe în baza inforației din registrul de stat al persoanelor juridice din XXXXXXXXX,

În sediul instanței, a judecat în ședință publică cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată "Kaftinvest" împotriva Societății cu răspundere limitată "Wholemark-M" cu privire la încasarea datoriei în sumă de 3 164 736 lei, a venitului ratat de 197 500 lei și a cheltuielilor de judecată şi,

În conformitate cu art. 294, 512, 514, 589, 668, 763, 1086, 1088, 1103, 1104 Codul Civil RM, art. art. 94, 96, 236, 238-241 C.P.C., instanța de judecată

HOTĂRĂSTE:

Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată "Kaftinvest" împotriva Societății cu răspundere limitată "Wholemark-M" cu privire la încasarea datoriei în sumă de 3 164 736 lei, a venitului ratat de 197 500 lei și a cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.

Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului, prin intermediul Judecătoriei Chișinău/sediul central/.

Președitele ședinței.

Judecător

Nicolae Sova
Personalul Instanței
Nicolae Șova
Judecător
Cronologia Cazului (13)
17.12.2018 • 09:30
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința a avut loc, Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Kaftinvest” ca fiind neîntemeiată.
2 săptămâni mai târziu
30.11.2018 • 10:00
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința nu a avut loc, Ședința de judecată din 30.11.2018 nu a avut loc din motiv că judecătorul s-a aflat în concediu medical.
3 săptămâni mai târziu
09.11.2018 • 14:30
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința întreruptă, Se admite cererea reprezentantului pârâtului avocat – Rotaru Dorel cu privire la acordarea unui termen pentru a prezenta probe suplimentare.
2 săptămâni mai târziu
25.10.2018 • 12:00
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința întreruptă, Se admite cererea reprezentantului pârâtului avocat – Rotaru Dorel cu privire la acordarea unui termen pentru a prezenta probe suplimentare.
2 săptămâni mai târziu
09.10.2018 • 09:00
Nicolae Şova
Chișinău
Şedinţa amînată, Se admite cererea reprezentantului pârâtului: Sprincean Gheorghe cu privire la amânarea ședinței de judecată.
2 săptămâni mai târziu
21.09.2018 • 15:00
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința nu a avut loc, șeidnța de judecată nu a avut loc din motiv că judecătorul a fost într-un proces penal în complet la Judecătoria Chișinău (seidul central), fapt ce a dus la imposibilitatea petrecerea șeidnței de judecată stabilită pentru orele 15:00.
1 săptămână mai târziu
14.09.2018 • 14:30
Nicolae Şova
Chișinău
Şedinţa amînată, Se admite cererea reprezentantului reclamantului cu privire la amânarea ședinței de judecată. Se acordă termen reprezentantului reclamantului pentru a prezenta probe suplimentare.
5 zile mai târziu
10.09.2018 • 11:00
Nicolae Şova
Chișinău
Şedinţa amînată, reprezentantul reclamnatului a solictata amânarea șeidnței de judecată invocând ca motiv fatul că avocatul ce urmează să reprezinte interesele este antrenat în altă șeidnță.
2 luni mai târziu
06.07.2018 • 09:00
Nicolae Şova
Chișinău
Şedinţa amînată, Se admite cererea reprezentantului reclamantului și a reprezentantului pârâtului cu privire la amânarea ședinței de judecată.
3 luni mai târziu
20.03.2018 • 15:30
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința nu a avut loc, ședința de judecată nu a avut lc din motiv că cauza este expediată la Curtea de Apel Chișinău în vederea examinării recursului asupra încheierii de asigurare
2 săptămâni mai târziu
01.03.2018 • 10:00
Nicolae Şova
Chișinău
Şedinţa amînată, Instanța de judecată reține că reprezentantul reclamantului fiind înștiințat legal despre data, locul și ora ședinței de judecată contra semnătura fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei în ședința de judecată nu s-a prezentat însă, prin cerere a solicitat amânarea ședinței de judecată invocând ca motiv că este antrenat într-o altă ședință de judecată stabilită anterior. Se rețin prevederile art. 206 alin. (5) Cod de procedură civilă potrivit cărora ”La solicitarea întemeiată a participantului la proces, instanța poate amâna o singură dată judecarea pricinii din cauza neprezentării motivate a reprezentantului acestuia”.
4 luni mai târziu
11.10.2017 • 12:30
Nicolae Şova
Chișinău
Ședința a avut loc, la cererea reprezentantului pârâtului WHOLEMARK-M cu privire la conexarea acțiunilor ce se află pe rol la Judecătoria Chișinău /sediul centru/
1 săptămână mai târziu
04.10.2017 • 12:00
Nicolae Şova
Chișinău
Şedinţa amînată, reprezentantul reclamantului a solicita amânarea ședinței de judecată invocând ca motiv necesitatea de a face cunoștință cu cererea de conexare.